La Reunión Anual de Bilderberg será del 9 al 12 de junio en Dresden, Alemania.

bilderberg 1961
Bilderberg 1961

El pasado mes de marzo, muchos de los medios alternativos nos hicimos eco de una noticia dada en la página web Scooper, que decía que la reunión Bilderberg de este año sería en California. Yo misma lo hice y por ello se hace necesario que escriba este post rectificando, en cuanto he tenido conocimiento de la falsedad de la noticia. La página oficial de Bilderberg asegura que será el próximo mes de junio, del día nueve al día doce, en Dresden, Alemania.

Cuando escribí comentando la noticia, ya dije que no me fiaba mucho de Scooper, a causa de que en cierta ocasión su presidente dijo que lo que quería es que se conociese en todo el mundo el condado de nevada, aunque fuese a base de petardazos, cuando se le preguntó por una noticia que después fue calificada de falsa alarma. Parece claro que poco a poco lo va consiguiendo aunque sea a base de quedar como un medio de desinformación. Muchos medios independientes estadounidenses se hicieron eco de la noticia, en su día dije “ya veremos si con acierto o no”, hoy queda claro que fue que no.

Colaboración en El Vortice Radio – El Crack del 29 y cómo nos la han vuelto a clavar.

Escucha el programa en: http://www.elvorticeradio.com/2016/03/14/el-vortice-crack-del-29-asi-quebraron-el-mundo/#.VubSRx-37GU

imagesEl domingo 13 de marzo de 2016 tuve el honor y la suerte de colaborar con El Vortice, aquí dejo un breve resumen y los documentos de los que estuvimos hablando.

En la conferencia Bilderberg de 2002 Frank Raines dijo: “El capitalismo sin quiebra es como el cristianismo sin infierno.”

El comienzo:

A partir de septiembre de 1929, los “locos años veinte” se detuvieron agonizando, cuando los precios de las acciones de Wall Street se desplomaron. El 24 de octubre de dicho año, fue llamado el Jueves Negro, un frenesí de ventas provocó más de nueve mil millones de dólares en pérdidas, 13 millones de títulos fueron puestos a la venta a bajo precio y no encontraron comprador. Al día siguiente varios grandes banqueros de Wal Street se reunieron para encontrar una solución. En la reunión estaba Thomas W. Lamont, como representante de JPMorgan Chase, Albert Wiggin, representando al Chase National Bank y Charles E. Mitchell que era presidente del National Citi Bank. Ellos escogieron a Richard Whitney, que era vicepresidente de la bolsa de Nueva York, para que actuara en su nombre. Whitney colocó una oferta para comprar un gran bloque de acciones de la US. Steel a un precio muy por encima del mercado, la US. Steel hoy en día es la decimoquinta mayor productora de acero del mundo. Después Whitney compró un número similar de acciones de otro Blue chip. El término Blue chip se usa en economía bursátil para referirse a empresas establecidas que tengan ingresos estables, valores sin grandes fluctuaciones y que no precisen de grandes ampliaciones de su pasivo, resumiendo los blue chips son empresas estables con un alto nivel de liquidez.

La táctica empleada por Whitney, no era nueva, fue usada ya en 1907, deteniendo con éxito el descenso de un día. Sin embargo en esta ocasión la tregua fue temporal, El lunes y el martes siguientes, la bolsa siguió cayendo en picado a pesar de que los gigantes financieros como por ejemplo William C. Durant y los Rockefeller se unieron para comprar grandes cantidades de acciones con el fin de demostrar al público su confianza en el mercado. En 3 días 100.000 estadounidenses habían perdido el trabajo.

Bloque celular viejo, Sing Sing Prisión donde se encuentra Richard Whitney

Prisión de Sing Sing donde se encerró a Richard Whitney

La caída de la bolsa en 1929 llevó a la Gran Depresión, la recesión económica más larga en la historia de Estados Unidos. En 1932 una cuarta parte de los estadounidenses estaba en situación de desempleo.

La crisis financiera cerró miles de bancos en todo el país. Los depositantes entraron en pánico y las “corridas bancarias” se convirtieron en algo común en las principales calles de América. El presidente Herbert Hoover pidió a los bancos que hicieran cumplir sus normas internas, con el fin de fortalecer el sector financiero y reforzar los mercados caídos. Pero los rumores crecientes de que “las incursiones de oso” estaban minando sus esfuerzos, Hoover pidió a los senadores que investigaran las prácticas del mercado de valores. Se denomina “incursión de oso” a la estrategia de mercado de valores que intenta forzar el precio de un stock a la baja, se suele hacer mediante la difusión de rumores negativos acerca de la empresa objetivo. Esto se considera normalmente una forma de fraude de valores.

Investigación:

El 2 de marzo de 1932, los senadores aprobaron la Resolución 84, que autorizaba a la Comisión de Banca y Moneda a investigar las prácticas en los referente a acciones y valores “la compra-venta, el endeudamiento y los préstamos”. La comisión sin embargo, no avanzo mucho durante sus primeros 11 meses. Los ejecutivos bancarios se negaron en repetidas ocasiones a obedecer los requerimientos de la comisión, que pedía los registros bancarios y documentos internos. Los testigos a su vez evadían con facilidad las preguntas formuladas por el abogado.

A principios del 33, el presidente de la Comisión Peter Norbeck contrató un nuevo abogado, el ex fiscal del distrito de Nueva York Ferdinand Pecora. Duncan Fletcher sucedió a Norberck en la presidencia de la comisión y propuso la Resolución 56, ampliando así el alcance de la investigación incluyendo las prácticas de la banca privada.

Pecora citó a banqueros de alto nivel a testificar, con el fin de que su comparecencia y declaración atrajera a la prensa, garantizando así la máxima cobertura. Y así fue la investigación ocupaba día sí y día también la primera plana de los periódicos. Algunos de los afectados enviaron cartas a los miembros de la Comisión expresando su apoyo a la investigación, algunos de ellos describiendo su pérdida personal y manifestando su total desconfianza para con la industria financiera.

Pecora obtuvo los registros de las instituciones financieras más grandes del país. El y su equipo estudiaron minuciosamente miles de documentos internos para prepararse para los testimonios. Pecora percibió que la opinión pública se había vuelto en contra de los capitanes de la industria financiera. Durante el pico de crecimiento económico de los 20, los titanes de Wall Street habían disfrutado de un estatus de celebridad. Poco después de la caída de la bolsa, se ganaban un nuevo apodo: “bankster”

Richard Whitney saliendo de Sing Sing
Richard Whitney saliendo de Sing Sing

Las audiencias comenzaron con el testimonio de varios titanes de Wall Street, incluyendo al presidente de la Bolsa de Nueva York, Richar Whitney, y el presidente del National City Bank, Charles Mitchell. El comité seleccionó a City Bank no solo por ser el segundo banco más grande del país, sino también, como explicó el ex presidente de la comisión Peter Norberk, debido a “su reconocido liderazgo en la orgía especulativa que llevó a la caída del negocio”.

Pecora resultó ser un interrogador experto con una memoria aguda para los hechos. Su capacidad para recordad los detalles minuciosos de las transacciones bancarias sorprendió a los testigos y le hizo ganarse un gran respeto entre el resto de miembros de la Comisión. Pecora provocó, por ejemplo, las confesiones de Mitchell que dañaron gravemente su reputación. Bajo un cuidadoso interrogatorio de Pecora, Mitchell confesó que sus ingresos en 1929, incluyendo bonos y salario, ascendieron a más de un millón doscientos mil dólares. Admitió haber vendido acciones de City Bank a un miembro de su familia, asumiendo una pérdida considerable en 1929, con el fin de evitar el pago de impuestos sobre la renta. Aunque Mitchell no había violado ninguna ley, muchos juzgaron sus tratos financieros personales como poco éticos. Un editor expresó el sentimiento de muchos ante el testimonio de Mitchell cuando afirmó que “la única diferencia entre un ladrón de banco y un presidente de banco es que uno de los dos trabaja por la noche”

Charles E. Mitchell testificando
Charles Edwin Mitchell testificando.

Pecora hizo relatar a Mitchell algunos de los cuestionables planes de préstamo del banco. A principios de la década de 1920, el banco había hecho varios préstamos a los intereses azucareros cubanos, pero en 1927 los préstamos estaban en mora. National City Bank emitió 50 millones de dólares en acciones de banca y, sin el conocimiento de los inversores, transfirió este dinero a la National City Company para comprar un participación mayoritaria en la industria azucarera cubana. Mitchell se mostró reacio a admitir que se trataba de “malos préstamos a corto plazo”, pero Pecora le obligó a admitirlo. Poco después de su comparecencia ante la comisión, Mitchell convertido en un hombre desacreditado dimitió de su cargo en City Bank.

Después, Pecora llamó a Edgar Brown al estrado. Brown era un inversor de la National City Company, que había perdido toda su fortuna personal en el crack del 29. El relató, como antes de la caída de la bolsa, corredores de City Bank, le animaron a convertir 225 mil dolares de bonos del estado en una cartera de acciones gestionadas por National City Company. El valor de las acciones comenzó a caer y Brown dijo a sus corredores que quería vender. Brown recordaba que fue “colocado en la categoría de hombres que echarían a su propia madre de casa” y avergonzado se aferró a sus existencias decrecientes. Cuando el valor de su cartera de derrumbó, City Bank rechazó su solicitud de un préstamo personal, a pesar de que el banco continuó ofreciendo préstamos sin garantías a sus corredores.

Resultado:

Ferdinand Pecora en Time 1933
Ferdinand Pecora porta de la revista Time en 1933

La comisión emitió un informe final de 400 páginas el 16 de junio de 1934. Ofreciendo en él un cuidadoso análisis de una variedad de prácticas bancarias, aunque se abstuvo de hacer recomendaciones legislativas concretas, en gran parte porque el Congreso ya había aprobado una legislación importante ente el 33 y el 34, destinada a frenar algunos de los abusos más atroces descubiertos por Pecora y su equipo de investigación. El 16 de junio de 1933, se aprobó la Ley de Bancos, también conocida como Ley Glass-Steagall. Se reestructuró el sistema bancario estadounidense, separando las empresas de inversión de los bancos comerciales. Se estableció el Corporativo Banco Federal de Deposito Seguro, hoy en día conocido como FDIC, para garantizar los depósitos bancarios individuales.

En 1934 el congreso consideró la Ley de Intercambio de Valores del 34, también conocida como el proyecto de ley Fletcher-Rayburn. Los legisladores recibieron cientos de cartas de los estadounidenses medios unos apoyando y otros oponiéndose a la legislación propuesta. Un remitente llamado Lammert aplaudia los esfuerzos de la comisión por exponer las irregularidades, escribiendo que “millones de ciudadanos” privados de sus “ahorros duramente ganados” debían ser protegidos en el futuro por dicha legislación. “…el proyecto de ley de regulación del mercado de valores no es demasiado severo y tal vez no lo suficientemente drástico como para detener para siempre esta forma de peligro y el robo legal”. Un hombre de San Mateo se lamentaba de los esfuerzos ejercidos por la oposición al proyecto de ley y animaba al Presidente Fletcher a ser más drástico. Según la Librería del Congreso de Estados Unidos, en el edificio de los archivos nacionales americanos se encuentra una carta que no hemos podido encontrar digitalizada en la que desde Maryland varios peticionarios le ruegan al senador Millard Tydings que se oponga al proyecto de ley argumentando que era “destructivo para las libertades e incluso para los humanos que perderían sus libertades fundamentales y su dinero por el camino”. No obstante la oposición fue débil y Roosevelt firmó la legislación el 6 de junio de 1934.

Informe Final de la Comisión Pecora:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkUXk1djdES01UMW8/view?usp=sharing

Carta de Kruttschnitt a Fletcher:

Original:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkQUttRVFjRjg2MlE/view?usp=sharing

Traducción:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkY0p6RkhrOUlYV0U/view?usp=sharing

Carta de Lammert a Fletcher:

Original:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkR05seG8zeE42VEk/view?usp=sharing

Traducción:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkQWlNYzh3dXRjU3M/view?usp=sharing

Testimonio de Edgar Brown:

Original:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkX3R6TldZNC1aa1k/view?usp=sharing

Traducción:

Muy pronto, pendiente de corrección.

Parte del testimonio de Charles E. Mitchell:

Original:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkOVJzNDRiX0tGa2s/view?usp=sharing

Traducción:

Muy pronto, pendiente de corrección.

Citación a Charles E. Mitchell:

Original:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkTUk2SklSeXJLN1E/view?usp=sharing

Traducción:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkMEhqR0d3ZS0za1k/view?usp=sharing

Resolución 84:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkWWV0eFYtNExESjg/view?usp=sharing

Resolución 56:

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkNHl0enNQTE9jMm8/view?usp=sharing

Ley Fletcher-Rayburn. 1934

https://drive.google.com/file/d/0B29Y5tHry-AkbU5VeE9XU2tCeTA/view?usp=sharing

La Conferencia Bilderberg de 2016 ¿será en California?

La página web Scooper, asegura haber mantenido una entrevista telefónica con el presidente del comité directivo de Bilderberg, el francés Henri de Castries, en la que el aristócrata confirmó que la próxima reunión anual de Bilderberg, tendrá lugar en el Herrington’s Sierra Pines Resort, en la localidad de Sierra City, en California.

Las razones que ha dado de Castries para que la conferencia se emplace en dicho sitio, son que su ubicación es remota y posee una zona de aterrizaje para helicópteros, que según dicen algunos ha sido construida expresamente para albergar el evento. Lo cierto es que tal ventaja debe ser nueva pues aún no ha dado tiempo al hotel a incluir la zona de aterrizaje en su página web.

herringtons-no-illuminati-1024x570-600x334

Según Scooper de Castries dijo bromeando textualmente: “Es el lugar perfecto con árboles, montañas, y también está lo suficientemente lejos como para confundir a Alex Jones”

No obstante he de decir, que yo no me fío mucho de Scooper, ya que en cierta ocasión su presidente dijo que lo que quería es que se conociese en todo el mundo el condado de nevada, aunque fuese a base de petardazos, refiriéndose a una noticia que dió que resultó ser una falsa alarma. No obstante muchos medios independientes estadounidenses se han hecho eco de la noticia, ya veremos si con acierto o no.

Al  parecer Scooper afirma haberse puesto en contacto con la dirección de Herrington y esta en un principio dijo no tener conocimiento sobre la próxima reunión, también afirma que cuando siguieron presionando les dijeron “Mira, no vamos a hablar de ello”.

Al ser un medio que mezcla la sátira con la información no se puede saber a cual de los dos géneros pertenece cada frase o párrafo, en un momento dado llegan a afirmar que el presidente de Scooper ha sido invitado a la reunión, cosa que yo dudo profundamente.

Sobre la población de Sierra City, decir que en 2010 tan solo censaba 221 personas, repartidas en 113 casas, de las cuales tan solo 14 de ellas tenían menores de 18 años. Sierra City se encuentra en el cañón del río norte de Yuba en la ruta 49 del Estado de California. La zona es parte del Bosque Nacional Tahoe.

img_3732-1022x767
Los miembros de la Logia Masónica #164 la Sierra City Harmony, posan tras la reunión del 30 de diciembre de 2015 en la que eligieron a nuevos oficiales de cara al 2016.

Hasta la fiebre del oro de California la aldea solo estaba poblada por nativos americanos, una pepita de más de 1500 onzas troy fue encontrada allñi, concretamente en la mina Monumental en 1860. Entre los pocos edificios históricos con los que cuenta, se encuentra la Logia Masónica que se asienta en la calle principal de la ciudad.

La Conferencia Monetaria y Financiera de la ONU en Bretton Woods.

bretton

Del 1 al 22 de julio de 1944, se realizó en el complejo hotelero de Bretton Woods, en New Hampshire, Estados Unidos, la Conferencia Monetaria y Financiera de la Naciones Unidas, donde se alcanzaron los acuerdos de Bretton Woods. Allí fue donde se establecieron las reglas para las relaciones comerciales financieras entre los países más industrializados del mundo, se decidió la creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

El Sistema de Bretton Woods tiene su origen en una idea de John Maynard Keynes, que en materia de política económica consistía en tratar de conducir el crecimiento económico al plano global. Ya que este era el objetivo de la conferencia.

Estados Unidos e Inglaterra llevaban tiempo trabajando en la idea de un gran acuerdo de postguerra, que según ellos ofrecería garantías de prosperidad al mundo. Los dos presentaron sus propuestas ante 44 países, que en aquellos tiempo mostraba una “amplia representación”, si tenemos en cuenta que lo que hoy se conoce como Tercer Mundo todavía eran colonias de las potencias europeas. La conferencia contó con la presencia de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, países latinoamericanos, China que se retiraría 5 años después tras el triunfo de la revolución comunista).

Estados Unidos consiguió imponer su propuesta, formulada por el economista Harry Dexter White que se basaba en:

  • La construcción de un banco central mundial, que condujera globalmente la liquidez y fuera responsable del apoyo a países con excedentes de exportaciones -por consiguiente, el que estabilizara la economía mundial- (propuso la creación de una Moneda mundial).
  • Un “fondo para la reconstrucción y el desarrollo”, el que promoviera la puesta a disposición del crédito para los países de bajos ingresos.
  • La creación de una organización internacional del comercio, la que se ocupara especialmente por la estabilidad de los precios de los bienes de exportación primarios.
  • Además un programa institucionalizado “soft aid programme” vinculado a las Naciones Unidas, sobre los subsidios no reintegrables que se deberían llegar a adjudicar.

El objetivo más importante de Bretton Woods fue el nuevo orden de la economía mundial y el apoyo al comercio a través de un régimen internacional monetario (Bretton Woods System) con tipo de cambio estable y fuerte y con el dolar estadounidense como patrón. Los componentes más importantes de este sistema fueron.

  • Total convertibilidad del Dolar estadounidense en oro con una cotización de 35 dolares por onza (El banco emisor de estadounidense estaba por consiguiente obligado a comprar y vender el dólar a dicha cotización).
  • Obligación del resto de los bancos centrales al mantenimiento de las respectivas cotizaciones internas a través de intervenciones en el mercado de divisas, manteniendo los márgenes de fluctuación establecidos.
  • Adjudicación de créditos del FMI por problemas transitorios de la balanza de pagos.
  • Ajuste de las paridades por dificultades permanentes en la balanza de pagos.

Hoy en día las únicas reliquias de Bretton Woods que perduran son pocas, pero las básicas que se proponía imponer, el Banco Mundial, el FMI, y el GATT, que aunque se transforma con los años sigue ahí, la Organización Mundial del Comercio, surgió del GATT y tanto el ya alcanzado TPP como el que parece se alcanzará el TTIP, según hizo saber el Ministro Margallo a través de la página Web del Ministerio de Asuntos Exteriores, nada más llegar de la Conferencia Bilderberg de 2014. Son hijos del GATT, la nueva generación.

Y ahora veamos algunos ejemplos de lo dicho en la prensa de la época.

El 2 de julio La Vanguardia hacía un análisis de la situación ante y antes de la conferencia monetaria que nos ocupa, al parecer en Norteamérica el proyecto no había sido recibido con mucho entusiasmo y en Inglaterra había sido objeto de duras críticas. Hoy en día después de 70 años, las palabras escritas por Bollar, en La Vanguardia, cobran sentido al leer que se había tachado el proyecto de incoherente, endeble, confuso en la redacción material y en la expresión. Se había pedido reiteradamente una puntualización de conceptos y sobre todo de terminología con el fin de que no llamara a engaño en el futuro. Para algunos esto será aclaratorio de nuestra situación actual y a otros no les sorprenderá a nada ya que es a lo que se nos tiene acostumbrados. Se puede leer el artículo completo en este enlace a final de página.

El 3 de julio, la Hoja del Lunes de la Coruña, presentaba la conferencia de Bretton Woods como la solución a la amenaza contra la libertad de las naciones por medio de la cooperación, el gran titular fue que para la reconstrucción del mundo, se imponen empréstitos internacionales de gran envergadura y se hacía eco de las declaraciones del norteamericano Morgenthau. Leer aquí, al final de la página. La Hoja del Lunes de Madrid, plasmaba palabra por palabra la misma noticia, aquí la dejo por si lo queréis comprobar, pero si habéis leído la anterior no necesitáis leer esta. La de Barcelona hizo lo propio, noticia patrocinada por la Agencia EFE.

El 4 de julio ABC publicaba una breve nota sobre la Conferencia y sus objetivos. En la última columna de la página enlazada. Lo mismo hacía la Vanguardia, ampliando levemente la información al hacerse eco de algunas de las palabras del presidente Roosevelt. Leer aquí en la última columna.

El 5 de julio La Vanguardia, informaba sobre la intervención de Keynes en la Conferencia Monetaria, se hace especial referencia a los rescates, en aquella época llamados empréstitos que el Banco Mundial podría conceder a los países que lo necesitaran. Leer aquí empieza en la penúltima columna y continúa en la última.

Henry Morgenthau (hijo)

El 6 de julio, La Vanguardia informaba de como se analizaba La Conferencia Internacional Monetaria desde Lisboa. ya que aunque en la conferencia solo participaban representaciones de las Naciones Unidas, Portugal desarrollaba sus actividades más importan en el área de influencia de la libra esterlina y el dólar. Por otro lado la conferencia había declarado que llamaría a colaborar a los países afines y aliados y por lo visto Portugal se podía considerar uno de esos países. Los países latinoamericanos abogaban por adoptar la plata como patrón monetario, pero los 25.500 millones de dólares en oro que atesoraba Estados Unidos en ese momento jugaban en contra de los que pretendían hacer de la plata un patrón monetario. Leer todo el artículo en la página enlazada.

El 11 de julio, ABC aseguraba que Estados Unidos era poseedor del voto de más importancia, debido a que era el país que más dinero aportaba al proyecto. Lee aquí en la primera columna, segunda noticia.

El 14 de julio, ABC, se hacía eco de las dificultades para ponerse de acuerdo entre EEUU y la URSS, aunque la Delegación norteamericana negaba haber dado a Moscú un ultimátum lo cierto es que se dio un plazo al gobierno soviético para dar una contestación sobre si estaban dispuestos a contribuir con su participación en oro. Lo puedes leer en la última columna a final de página.

El 15 de julio La Vanguardia, en su página número 7, hacía referencia a la conferencia bajo el titular, La actual pobreza británica, en dicho artículo se duda que Washington aprobara lo decidido en Bretton Woods, aún a la espera de la contestación Rusa, el periódico sitúa como primer accionista a Estados Unidos, en el segundo lugar a Inglaterra y el tercero lo reserva para Rusia. Se hace eco también de las palabras dirigidas por el delegado indio a lord Keynes “Nosotros, si la tesis británica triunfa, no tenemos medio de concurrir a ese fondo y a ese Banco pese a las enormes sumas que nos debe Inglaterra, porque nos hallamos en la paradójica situación del hombre millonario que dispone de una fabulosa cuenta corriente bloqueada y no tienen en el bolsillo dinero físico para pagar el alquiler de un taxi”. Leer aquí al final de la última columna.

17 de julio la Hoja del Lunes de Barcelona, informaba sobre los avances de la conferencia, contaba que se había llegado a un acuerdo para formar un fondo de ocho mil millones de dólares en oro, según dicha publicación, los estadounidenses aportarían 2750 millones e Inglaterra y Rusia 1300 millones cada una. Se decidió que el 50% del oro quedara depositado en los Estados Unidos. Se rechazó la propuesta de reducir la contribución de los países devastados por la guerra. Leer todo el artículo aquí. La Hoja del Lunes de la Coruña, daba protagonismo a la creación del Fondo Monetario Internacional, para comparar y ampliar información puedes acceder a la noticia aquí. También podéis comparar con la Hoja del Lunes de Madrid.

La Vanguardia del 18 de julio, hacía varias anotaciones sobre lo que acontecía aquellos días en Bretton Woods, anotaciones mezcladas con la audiencia concedida al primer ministro italiano Bonomi por parte del Papa y las vacaciones de la Cámara Turca. Se habla como principal punto de la creación del fondo monetario y las aportaciones de cada país para su formación, De los ocho mil millones acordados, como ya hemos visto en anteriores recortes de prensa, y afirma que se hicieron grandes concesiones a Rusia como país productor de oro. Leer aquí en las dos últimas columnas de la página enlazada.

En el tramo final de la Conferencia, los franceses seguían descontentos porque no hubiera salido adelante la propuesta franco-rusa de mostrar condescendencia con los países devastados por la guerra y así se lo hicieron saber a la prensa. La Vanguardia se hacía eco el 21 de julio en su página 7, segunda columna.

El 23 de julio La Vanguardia informaba sobre los 3175 millones de dolares que Estados Unidos decía suscribir para el Banco Mundial, 425 millones más que lo aportado al FMI, Inglaterra contribuyó con 1300 millones y Rusia con 900 millones. EEUU, Canadá y China aceptaron el aumento de sus suscripciones para compensar la reducción de otras aportaciones. Leer en la última columnade la página enlazada.

El 25 de julio ABC afirmaba que la Conferencia acababa el día 23, y se hace eco de algunas de las palabras dichas en los discursos de los jefes de las delegaciones participantes, Henry Morgenthau hijo, anunció que el Gobierno Soviético tomaría parte en el Banco Mundial contribuyendo con una cuota de 1200 millones de dólares, añadiendo que dicha colaboración era una de los signos más esperanzadores acerca de las posibilidades constructivas del mundo. Leer aquí al final de la última columna.

Documentos de antecedentes de la reunión Bilderberg de 1966.

Gracias a Leticia, Lex Lutor e Isabel, tenemos la oportunidad de acceder a las traducciones de varios documentos de la reunión de 1966, que a mi modo de ver, no tienen desperdicio, cuando me los mandaron, todos ellos pidieron que fueran corregidos, pero es que si tengo que esperar a corregirlos no me da tiempo a nada más, así que pido comprensión para los posibles errores (mínimos) que presentan los documentos de los cuales asumo toda responsabilidad y espero que se valore más el esfuerzo que estas personas han hecho y su generosidad al trabajar para que lo que dicen llegue a un mayor número de personas, para mi eso es lo que cuenta.

Los documentos que hemos traducido son tres, en ellos podemos ver los preparativos de la reunión, las órdenes y su confidencialidad, también podremos leer sobre reuniones posteriores de otras organizaciones a las que después de la reunión se invita a algunos de sus participantes.

Los documentos son parte de la correspondencia que se genera antes y después de la reunión, que contiene discursos y conferencias que se dieron en dicha reunión y algunos discursos como por ejemplo el que dio Rockefeller en la Conferencia Internacional Industrial de 1965 en San Francisco, o el discurso que Robert F. Kennedy pronunció en el Senado de los EEUU, el 23 de junio de 1965, Riesgos de Guerra Nuclear, que hizo que se ganara ser invitado al Instituto Mundial para la Paz y que su fundador Joe Weingarten, asistente a Bilderberg 66, envió a Fred R. Harris al invitarle a patrocinar dicho Instituto, invitación que Harris declinó. Según rezan los documentos mostrados, los temas centrales de la reunión fueron dos:

I. ¿Debería ser reorganizada la OTAN y por lo tanto cómo?

II. El futuro de las relaciones económicas mundiales especialmente entre los países industriales y en vías de desarrollo.

El primer documento titulado Información a los invitados Bilderberg 1966, es una muestra de los preparativos y las normas de asistencia y contiene los discursos de:

Sir Andrew Coen: Que era miembro de una distinguida familia anglo-judía. Fue el fundador de los Asquenazíes en Gran Bretaña. Fue Subsecretario adjunto para Asuntos Africanos de la Oficina Colonial participando en las negociaciones sobre un Estado Federal para Rhodesia y Nyasalandia en 1950. En el 52 fue nombrado Gobernador de Uganda, con la tarea de preparar el país para la Independencia. Entre otras cosas presentó la iniciativa de la creación de la Corporación de Desarrollo de Uganda. En el 53 cuando Buganda pidió la independencia de Uganda, Cohen depuso al Kabaka (rey) y ordenó que se le desterrara a Londres. Este hombre nacido en 1909, fue el representante del Reino Unido para el Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas desde 1957. En 1959 era miembro de la Misión Especial a Samoa, estuvo involucrado en la transferencia del territorio de fideicomiso de Camerún Meridional a la República de Camerún (controlada por Francia) y fue culpado del hecho de que la ONU no permitiera que se formulara ninguna pregunta pro-independencia de Camerún.

EXTRACTO DE SU DISCURSO:

“Hemos dudado en imponer condiciones a nuestra ayuda por miedo al neo-colonialismo. Pero estamos superando esta inhibición. El Profesor Mason Ha dicho que los países donantes tienen pleno derecho a imponer condiciones en su ayuda. Yo iría más lejos y diría que no sólo tienen derecho a hacerlo, sino que no tienen derecho a no hacerlo.”

George Woods: Que en ese momento era el Presidente del Banco Mundial. Que en el mismo año en el que dio dicho discurso, que según él haciendo un gran esfuerzo por ayudar a la India, hizo que la Rupia se devaluara.. Bajo su mandato se estableció el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) para calmar los nervios de los inversores privados. Eso sin hablar de su meteórica carrera hasta llegar a este punto.

EXTRACTO DE SU DISCURSO:

” Sir Andrew Cohen podría estar en lo cierto en que por un tiempo indefinido, el futuro de esta ayuda vendrá de fuentes públicas, cuando se refirió al hecho de que ha sido en gran parte de fuentes públicas, asumo que él tenía en mente los organismos internacionales, así como el sector público. Sin embargo yo creo que puede y debe ser – de hecho, debe ser – aumentada la participación del sector privado.”

Profesor Mason: Edward Sagendorph Mason, destacado economista, que fue catedrático y decano en Harvard y asesor frecuente del Gobierno. En 1969 se retiró pero se mantuvo casi hasta su muerte en contacto constante con los programas de desarrollo que fundó allí. Entre otras cosas fue planificador económico para la formación de las Naciones Unidas y el Plan Marshall. En una misión a Moscú, en 1947, se desempeñó como asesor económico del jefe de la secretaria de Estado George C. Marshall. Con los años, se sentó en los paneles de muchos gobiernos, especialmente los relativos al desarrollo económico. Dr. Mason era un veterano consultor del Banco Mundial y fue co-autor, junto con Robert E. Asher, de “el Banco Mundial desde Bretton Woods” (1973, Brookings).

EXTRACTO DEL DISCURSO EN EL DOCUMENTO:

“Esto me lleva a las que me parece, deberían ser unas de las preguntas más céntricas por las que este organismo y el mundo occidental en general, deberían preocuparse ¿Qué tipo de influencia podría poner en marcha el mundo desarrollado para influir en las políticas internas de los países receptores de ayuda para que hagan un mejor uso, no solo de sus propios recursos sino de la ayuda que se les presta? ¿Qué influencia puede ser ejercida y qué tipo de influencia?”

David E. Bell: Que fue Director de la Oficina de Administración y presupuestos de los EEUU durante casi dos años, hasta que JFK lo nombró director de la Agencia para el Desarrollo Internacional a finales de 1962. En 1966 salió de la administración pública para convertirse en el Vicepresidente ejecutivo de la Fundación Ford. Durante la administración Truman alternaba su trabajo en la oficina de Presupuestos con el de asistente especial del Presidente. Entre otras cosas escribió personalmente muchos de los discursos de Harry Truman y en 1952 salió de Washington para unirse al equipo de campaña del candidato demócrata Adlai Stevenson como escritor de discursos y de enlace de la Casa Blanca.

EXTRACTO DE SU DISCURSO:

“La primera de todas, tú tienes un nivel de medición de la calidad de la economía política de los países en desarrollo y las ayudas políticas en los países donantes pudiendo estar todos ellos de acuerdo, y tú puedes elaborar normas de autoayuda y rendimiento en la parte de los países que reciben la ayuda que estén basadas en criterios técnicos.”

En el segundo documento al que se ha dado el título de economía mundial, encontramos el discurso del que se habla más arriba de Rockefeller y un comunicado de prensa del Fondo Monetario Internacional fechado en 8 Marzo de 1963, que Joseph E. Johnson envió a los participantes estadounidenses de la reunión Bilderberg que nos ocupa, por el interés en relación con el segundo tema planteado en la reunión. Pero eso es en la segunda mitad del documento, en la primera nos encontramos con la invitación de mano del Príncipe de Holanda al Senador Harris para asistir a la reunión y la trascripción de la conferencia de Tinbergen J. para la reunión.

Jan Tinbergen: Economista y estadígrafo en la investigación de los ciclos económicos neerlandeses. Fue doctor en Física por la Universidad de Leiden desde 1929 y profesor de planificación por la escuela de economía de Rotterdam desde 1933, experto de la Sociedad de las Naciones y director de la Oficina de Planificación de Holanda. Ganador en 1969 con Ragnar Frisch del primer Premio Nóbel de Economía. Es uno de los pioneros en la aplicación de herramientas matemáticas a la economía. En 1929 empezó a trabajar para una unidad de la Oficina central holandesa de estadística donde pergeñó investigaciones sobre los ciclos económicos. Junto con Frisch desarrolló herramientas estadísticas para probar hipótesis económicas. Fue uno de los primeros en crear modelos multiecuación de economía. En su libro Ciclos económicos en los Estados Unidos 1919-1932 desarrolló un modelo de 48 ecuaciones en el que explicaba los ciclos económicos estadounidenses.

EXTRACTO DE SU CONFERENCIA:

“Un resultado positivo de la cooperación con estos organismos sería el quinto y último ejemplo y me gustaría citar los esfuerzos a su alcance que son llevados a cabo por los países occidentales. uno podría llamar a esto “la planificación a nivel mundial” si la planificación ha de entenderse como el camino un poco más flojo que hoy en día se prefiere.”

El tercer documento o Correspondencia Harris, es parte de la correspondencia generada entre el Senador Harris y otros participantes de la reunión Bilderberg de 1966, después de la misma. En el documento podemos observar que Harris pidió a Walter R. Reuther Presidente del sindicato internacional United Auto Workers, que le enviara una copia del programa acordado para el 8º Congreso Mundial de la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres que se había reunido el año anterior en Amsterdam del 7 al 16 de julio. Con lo cual podemos leer la documentación que Reuther envía a Harris. Por otro lado Gabriel Emilio Collado que fue el primer Director Ejecutivo Americano del Banco Mundial y padre del sistema monetario post-II guerra mundial, le envía la biografía del Dr. Siro Vázquez, en relación a una conversación que debieron tener en la reunión. En este documento es en el que podemos leer la invitación a patrocinar el Instituto Mundial Para la Paz y el discurso de Boby Kennedy bajo el título riesgo de guerra nuclear. Y también un artículo del fundador del instituto y remitente que se dirige a Harris, titulado Mis mejores deseos para ti. Que fue publicado en el Washington Post el sábado 1 de enero de 1964.

Por último me gustaría remarcar, que si nos fijamos al final de la lista de participantes preliminar, se reseña:

” En el caso de elecciones en el Reino Unido se deberá impedir que los miembros del parlamento británico antes mencionados asistan a la conferencia, otras personas procedentes de Reino Unido serán invitadas cuyos nombres se mencionarán en la lista definitiva de participantes.”

Cosa que sucedió. Aunque parece sugerir que no se impidió la asistencia de los anteriores si no que se incluyó a: El director del Instituto de Estudios Estratégicos Alastair Buchan, Sir Andrew Cohen, del que se ha hablado con anterioridad en este artículo que asistió en calidad de Secretario Permanente del Ministerio de Desarrollo de Ultramar, Louis-François Duchene Periodista, Sir Con O`Neill Subsecretario Adjunto de Estado, Ministerio de Asuntos Exteriores y Sir Eric Roll Subsecretario Permanente de Estado, Departamento de Asuntos Económicos.

A continuación os dejo los enlaces a los documentos originales y sus correspondientes traducciones.

Información a los invitados Bilderberg 1966:

Original: https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscOU50WjFZdTMtb3c/edit?usp=sharing

Traducción: https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscZURyWUh0MWtZOVE/edit?usp=sharing

Economía mundial:

Original: https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscdUNxV1lHWEJGRms/edit?usp=sharing

Traducción: https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscWnlrVWdMRGlHclk/edit?usp=sharing

Correspondencia Harris:

Original: https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscVG5hWHk0OVhNRmM/edit?usp=sharing

Traducción: https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscMVJfUTM3T2p0OWc/edit?usp=sharing

No quiero terminar sin volver agradecer profundamente a Lex Lutor, Leticia e Isabel su trabajo.

Bilderberg 1996, documentos de antecedentes y traducción.

bilderberg 1996Este documento lo saqué hace años de la página web, de la Biblioteca del Congreso de los EEUU. He de decir, que en el documento original hay cierto desorden en la colocación de las páginas, que ha sido subsanado en la traducción.

El documento consta de la correspondencia generada antes de la reunión entre William James Perry y otros.

William James Perry, en aquella época era secretario de defensa de los EEUU. Nacido en Vandergrift, Pennsylvania en 1927, Se graduó en Matemáticas en la Universidad de Stanford y se doctoró en la de Pennsylvania. De 1946 a 1947, sirvió en el Cuerpo de Ingenieros del Ejército.

Entre 1954 y 1964, fue director de Laboratories of Silvana/GTE en California, que fue la mayor compañía telefónica independiente en Estados Unidos. Y después de ello fundó y presidió la firma electrónica ESL Inc, junto con Joe Edwin Armstrong. ESL era líder en el desarrollo de sistemas de procesamiento de señales estratégicas y un proveedor importante de sistemas para el ejército de EEUU, la NASA, la CIA y tenía ciertas relaciones directas con la OTAN. Entre sus productos entre otros estaban: Los sistemas de reconocimiento, sistemas de comunicaciones de datos (incluyendo el sonar avanzado y la luz láser, sistemas de radar de vigilancia en fase matriz, sistemas de procesamiento de datos avanzados y sistemas ambientales. Mucho más se podría contar sobre ambas empresas pero no es el caso que nos ocupa ahora.

Dada su experiencia como ingeniero militar, 1977 el presidente Jimmy Carter ofreció en Bandeja a Perry su entrada en el Departamento de Defensa. Del 77 al 81, fue secretario de Defensa para Investigación y Desarrollo tecnológico, en cuyo cargo tuvo un importante papel en el desarrollo de tecnología para aviones de combate invisibles.

Tras la salida de Carter de la Casa Blanca, Perry volvió al sector privado ocupando el puesto de director general del 81 al 85, en Hambrecht and Quist, un banco de inversiones asentado en San Francisco y especializado en compañías de alta tecnología. Ejerciendo en esa misma época como presidente de Technology Strategy Alliances y como profesor de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Stanford, donde fue co-director del Proyecto de Defensa Preventiva en el Centro de Seguridad y Cooperación Internacional de la Universidad.

En 1993, volvió al Pentágono como vicesecretario de Defensa, convirtiéndose en Secretario tras la precipitada dimisión de Les Aspin, y de que el que iba a ser el sucesor de Aspin, Bobby R, Inman se autodescartara para el puesto a pesar de haber sido nominado por el entonces presidente Bill Clinton.

Durante su cargo como Secretario de Defensa, sustituyó el concepto de “defensa disuasoria” de la Guerra fría, por el de “defensa preventiva”, fomentó esfuerzos contra la proliferación nuclear, favoreció la expansión de la OTAN y defendió el mantenimiento de sistemas de defensa y fuerzas militares para que fuese posible enfrentar sus guerras regionales de forma simultanea. Durante esos 3 años, emprendió más viajes que ningún otro secretario de Defensa anterior. Procuró apoyo aéreo a las tropas de la ONU en Bosnia y participó en las conversaciones de Dayton en 1995. Ordenó el bombardeo de diferentes instalaciones de defensa antiaérea de Irak, bajo el argumento de que el país no respetaba la zona de seguridad establecida tras la primera guerra del golfo, en septiembre de 1995. Y el 16 de octubre del mismo año, envió a los marines a Haití.

Tras la reelección del presidente Clinton en noviembre de 1996, meses después de la conferencia Bilderberg que nos ocupa. William J. Perry, decidió dejar su cargo, argumentando que estaba frustrado de tener que tratar con un Congreso excesivamente partidista. Tras ello Perry volvió a San Francisco como profesor del Instituto de estudios Internacionales Freeman Spogli de la Universidad de Stanford y miembro de la junta de asesores de la Roosvelt Institution.

En marzo de 2006, fue nombrado miembro del Grupo de estudios sobre Irak, también conocido como Comisión Baker. Y poco después de las pruebas nucleares de Corea del Norte el 4 de julio de 2006, William J. Perry sugirió destruir el misil Taepdong 2 mientras este todavía se encontrara en la plataforma de despegue.

En el documento se ven claramente los preparativos y la forma de proceder para la conferencia, y el secretismo que envuelve la misma. También es una muestra de las relaciones que se establecen entre los participantes y como consiguen contactos e invitaciones a conferencias de otros grupos.

Los temas a debatir en principio iban a ser:

  • Informe sobre la situación de la Alianza.
  • La Antigua Yugoslavia.
  • Rusia: las fuerzas políticas y las perspectivas económicas.
  • Europa: La política de ampliación de la UE.
  • ¿La economía europea ha perdido fuelle?
  • La agenda de los EEUU.
  • ¿Existen límites a la globalización?
  • ¿Hacia dónde va China?
  • Informe de la OMC y el Banco Mundial.
  • Los acontecimientos actuales.

Pero algunos de ellos se cambiaron.

Se añadieron:

  • ¿La Unión ampliada sobrevivirá al éxito o al fracaso de la UEM?
  • ¿Cómo y en qué medida puede crecer el mundo occidental económicamente?
  • Las elecciones en Israel.

Y se suprimieron:

  • ¿Existen límites a la globalización?
  • Los acontecimientos actuales.

Como se puede ver comparando el documento, con la página oficial de Bilderberg.

De todos los temas tratados solo tenemos acceso a cuatro documentos de antecedentes.

El primero de ellos es: Rusia. Fuerzas políticas y perspectivas económicas de cara a las elecciones presidenciales.

A continuación algunos extractos del documento:

“ El PIB oficial ha descendido oficialmente un 50 por ciento (tal vez 25% en la realidad), la industria militar se ha reducido aún más y la ciencia de Rusia está por los suelos, el nivel de vida ha decaído de modo catastrófico (probablemente un 20 por ciento en términos reales), y Rusia se ha convertido en uno de los países más desiguales del mundo (no del todo cierto – aún es menos desigual que los EE.UU., y la distribución del ingreso se hizo más igualitaria en 1995). La ley y el orden se han roto.

“… y prevalece el crimen organizado. En definitiva, una nostalgia imperial prevalece, en el viejo comunista que muchos han perdido, el costo social ha sido alto, y los comunistas no aprueban nada de lo que se ha logrado.”

“Si Zhirinovsky no va a la segunda ronda, es probable que apoye a Yeltsin.”

“Toda la campaña se centra en los dos candidatos plomo Yeltsin y Ziugánov, y vamos a dejar a los demás a un lado. Dado que las encuestas tienen un historial tan pobre, parece más relevante analizar las estrategias electorales de los candidatos principales.”

“La preferencia occidental por Yeltsin es obvia y evidente. Sin embargo, también los comunistas Chinos prefieren a Yeltsin, ya que así se mostró durante su reciente visita a China.”

“Si Yeltsin gana las elecciones de manera justa, Rusia habrá logrado fundamentalmente su transición difícil hacia una democracia y una economía de mercado basados en el imperio de la ley. La mayor parte de las reformas económicas esenciales ya se han llevado a cabo. El acuerdo a medio plazo con el FMI constituye una buena base para futuras reformas estructurales.”

“Hay algunas palancas que restringen la influencia de los comunistas. Algunas son de carácter económico. El acuerdo de tres años con el FMI, sin duda, se romperá, si Ziuganov aplica la política económica comunista. Esto se ve reforzado con créditos bilaterales condicionados al acuerdo con el FMI. La carga de la deuda rusa de unos 130 mil millones de dólares y el servicio de reprogramación de las necesidades, así como una enorme deuda es más bien una amenaza para el mundo exterior más que para el gobierno ruso.”

El siguiente documento de antecedentes que nos encontramos es: ¿Hacia dónde va China?

Algunos extractos del documento:

“La mayoría de los chinos cree ahora que, en el siglo por venir, su nación está destinada a ocupar el lugar natural en el planeta de la sociedad por excelencia. Puede que tengan razón. Incluso si se equivocan, su arrogante confianza en si mismos y en que el tiempo está de su lado, tiene importantes implicaciones internacionales.”

“El ascenso de China a la riqueza y el poder es el principal factor de desplazamiento progresivo en la región Asia-Pacífico de la comunidad atlántica al centro de los asuntos económicos mundiales. El reto de la adaptación China en el orden mundial existente no significa, sin embargo, terminar con su economía. El ascenso de China también tiene enormes implicaciones políticas y militares. Sus efectos se dejarán sentir no sólo en Asia sino en todo el mundo.”

“La economía china es sin embargo el motor que está acelerando el cambio global de la riqueza y el poder de Asia oriental. Los acontecimientos en la región, o entre China y sus socios comerciales pueden alterar la tasa de crecimiento, pero es poco probable que la reservemos. Ya en el año 2000, según el Banco Mundial, el Este de Asia contribuirá a más del 50 por ciento del crecimiento de la economía mundial. Si el presente es una guía para el futuro, sin embargo, el Este de Asia, puede hacerlo sin haber asumido plenamente parte de las instituciones que sustentan el actual orden económico internacional. Este orden fue elaborado durante el último medio siglo de dominio global

Euro-Americano. En la actualidad cada vez más inquietos por el crecimiento de China y otras economías de Asia oriental.”

“El esfuerzo (inaugurado por los Estados Unidos y otros en la década de 1970) para incorporar a China en el orden mundial formado por las instituciones que constituyen  este orden puede mantener su posición de liderazgo si una economía que pronto se convertirá en la más grande del mundo no es completamente integrada en ellos. Mientras tanto, una lista y rápida expansión de las cuestiones económicas y una política-económica mundial y regional no pueden ser controladas con éxito sin la cooperación China.”

“Sin embargo, Occidente no tiene una estrategia evidente para el logro de la integración de China en las instituciones multilaterales que se espera regularán el orden económico internacional post-Guerra Fría. Casi sin excepción, las instituciones formadas desde el fin de la Guerra Fría han excluido a China.”

“Sin embargo, una vez admitido en un club, el expediente muestra, la transformación socio-económica de China, en las últimas dos décadas le debe mucho a su admisión en instituciones como el FMI, el BIRF, Banco Asiático de Desarrollo, y las agencias especializadas de la ONU, y para su posterior adopción de los modos de análisis y políticas que le favorezcan.”

“La perspectiva de una mayor fuerza asertiva de China inevitablemente despierta el recuerdo de la reciente Euro-Americana lucha con la antigua Unión Soviética. Esto lleva a la especulación de que China, como la Unión Soviética, puede desintegrarse. (Uno de los desafortunados subproductos de la desintegración de la Unión Soviética es que, después de haber perdido sus puestos de trabajo, muchos especialistas occidentales en asuntos soviéticos se volvieron hacia la sinología. Al no haber podido predecir el colapso de la Unión Soviética, parecen decididos a anticiparse a China. Tras haber dado a las intenciones de Moscú el beneficio de la duda, parecen decididos a marca a Pekín

como un enemigo antes de que pueda revelarse como uno.) Es, sin embargo, un error establecer analogías existentes entre la URSS y la República Popular China.”

“China busca unirse al orden internacional existente, no derrocarlo.”

“Hace casi dos siglos, Napoleón aconsejó a sus conciudadanos europeos “, permitir que China duerma. Cuando se despierte, sacudirá el mundo”. Ahora no hay perspectivas de que China vaya a volver al letargo de siglos pasados. El siglo XXI verá a China reanudar su orgullo tradicional de lugar entre las sociedades del mundo. La cuestión para los europeos y los norteamericanos no es la forma de evitar lo que no se puede prevenir. Es la manera de garantizar que el crecimiento de China en el nuevo milenio contrafuerte más que erosione el sistema internacional que hemos construido con tanta dificultad en este siglo.”

El tercer documento de antecedentes que podemos leer es: ¿Cómo y cuanto puede crecer económicamente el mundo occidental?

“El fantasma que ronda el lento crecimiento de los países de la OCDE cambia de apariencia cuando cruza el Atlántico y el Pacífico. A pesar de la procedencia común, estas características diferentes hacen un problema el hacer frente a un crecimiento lento más difícil. Sin duda, es el mayor reto al que se han enfrentado las democracias occidentales desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero a diferencia de ese período, las normas compartidas que fueron la base de la construcción de la arquitectura internacional de la cooperación mundial están en sí mismos en cuestión.”

“El cambio tecnológico elevará las tasas a largo plazo de crecimiento – con el tiempo. Sin embargo, en la transición a la nueva senda de crecimiento habrá un desajuste entre la oferta y la demanda de mano de obra y, por lo tanto, el desempleo estructural u otras enfermedades del mercado laboral.”

“Y será muy difícil diferenciar el impacto de la tecnología y el comercio – especialmente desde que la globalización ha dado de comer (o incluso ha llevado) a la revolución tecnológica. En otras palabras, los efectos del mercado de trabajo de la transformación estructural profunda, no desaparecen a corto tiempo.”

“Las empresas multinacionales, cada vez son más los actores globales dominantes, especialmente en sectores de alta tecnología, el acceso al mercado a través del comercio y la inversión es esencial para conseguir economías de escala y alcance, personalizar los productos para satisfacer los gustos de los consumidores y generar inter e intra-redes corporativas. Estas redes, que distribuyen las partes del proceso de producción en el ámbito regional, son más evidentes hoy en día en el sector de la electrónica japonesa en Asia oriental, pero se está extendiendo rápidamente a otros sectores industriales. Esto ha suscitado temores de síndrome de “vaciamiento” y la proliferación de incentivos para la “buena” inversión sugieren que muchos países creen que lo hacen.”

“Cuando un economista admite que no hay una solución rápida lo que él (o ella) quiere decir es que probablemente no hay ninguna solución a largo plazo”.

“Y, por cierto, no habrá grandes problemas de transición ya que se pueden producir consecuencias graves como problemas sociales y políticos. Pero estos problemas de transición también se pueden manejar: compensando a los perdedores y mejorando la capacidad de adaptación de la infraestructura institucional e industrial. Por supuesto que esto va a costar dinero y la restricción fiscal es esencial en todos nuestros países.”

Y por último pero no por ello menos importante, nos encontramos con el documento de antecedentes: La política de la ampliación de la UE.

“Una cosa lleva a la otra. Porque hay continuos posibles miembros, la admisión de uno aumenta mucho las posibilidades y las esperanzas del siguiente. Un precedente se establece, y hay un efecto de demostración positivo más amplio regional. Si entra Polonia, las esperanzas del Báltico se levantan, y así sucesivamente.”

“No debe ser de una sola vez, sino que debe ser el comienzo de un proceso abierto, toda la competencia y el temor de quedar fuera son saludables, el sentido de que una línea ha sido dibujada y usted está del lado equivocado que es no.”

“Incluso en los casos más cercanos y más positivos, sin embargo, hay una gran desilusión con la Europa de la UE. En parte, esto es la decepción inevitable de expectativas poco realistas – no hay nada a la altura de la Europa de sueños idealistas. En parte es una reacción a los costos sociales de la transformación económica, que se asocian con Occidente y Europa. En parte, sin embargo, se justifica por la respuesta poco entusiasta de la UE, y especialmente la apertura lenta y desigual de nuestros mercados, en comparación con la rápida apertura de los suyos.”

“La cuestión de la ampliación de la UE es claramente inseparable de la de ampliación de la OTAN.”

“Si, con dos ojos en Rusia, hemos de decir a Polonia o la República Checa en la OTAN venga cuando usted entre en la UE, entonces necesitamos un calendario mucho más claro y criterios para la ampliación de la UE.”

He de advertir que la traducción seguramente no sea la mejor que se puede ofrecer, pero por el momento es, la que hay, si alguien se anima a corregirla, que no dude en enviarla a mariajorthernando@gmail.com. No obstante, bien vale para entender lo que dice el documento y cual fue la forma de guiar la conferencia y su posterior debate en los temas que tenemos ocasión de leer.

Original:

https://docs.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscZ3VlbDh4czNPcGc/edit?pli=1

Traducción:

https://docs.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscbTY2ZzlMYUJ2VkU/edit?pli=1

Bilderberg en prensa

bilderberg foto pressEl 17 de septiembre de 1959, ABC, contaba como el príncipe Bernardo abandonaba su país en un avión militar rumbo Turquía para asistir a la reunión anual del Club del que él es fundador. Acceder pinchando aquí.

El 30 de marzo de 1963, Imperio: Diario de Zamora de Falange Española contaba que el general Lemnitzer y el ministro de Asuntos Exteriores de Bélgica, habían llegado a Cannes para participar en la conferencia de Bilderberg. Ultima columna en noticias del extranjero.

El 22 de marzo de 1964, La Vanguardia se hacía eco del comienzo de la Conferencia Bilderberg de ese año, afirmando que en la conferencia serían estudiados y discutidos los problemas económicos y políticos que afectaban directa o indirectamente a los miembros de la Alianza Atlántica. Leer aquí.

En septiembre de ese mismo año, en el Eugene Register Guard. concretamente el día doce, se publicaba una sarta de mentiras sobre lo que es el Club Biderberg, así que si no sabes inglés, pues mira te ahorras el cabreo que me he pillado yo al leerlo, lo cierto es que siempre que leo que Bilderberg “no trata de hacer política ni recomendaciones políticas a los gobiernos” yo personalmente me mosqueo bastante. El autor del artículo que puedes leer haciendo clic aquí y bajando un poco, es Ralph McGill al que ya en enero de 1958, Westbrook Pegler, desenmascaró en un artículo que publicó el Reading Eagle. Pegler se mostraba bastante enfadado, porque en la prensa se mentía sobre una reunión de Italianos a los que se acusaba de mafiosos por hacer una barbacoa, e incluso se aseguraba que algunos conocidos mafiosos habían asistido, cosa que era completamente falsa. El periodista no entendía que se diera tanto bombo a dicha barbacoa y se hubiesen callado otras reuniones secretas, como la de 1908 en la que se tomó la decisión crear la Reserva Federal, o las conferencias de Bilderberg entre otras y acusa a McGill no solo de callar, sino de asistir a una reunión secreta en San Simón:

“Esta contó con la presencia de Arthur Hays Sulzberger, editor del New York Times y Ralph McGill, director del Atlanta Constitution, ambos periodistas pretenciosos que durante esta reunión se despojaron de los únicos títulos que les dan alguna importancia pública, sin embargo falsos. Ahogaron una historia que merecía periodismo en voz alta.”

El 26 de marzo de 1966, La Vanguardia informa sobre la llegada del Subsecretario de Estado estadounidense, George W. Ball, a Frankfurt, para asistir a la conferencia Bilderberg de ese año. La noticia en este enlace, bajo el titular Ball, en Frankfurt. Los documentos de antecedentes de esta y otras reuniones los publiqué aquí hace unos meses y el lunes publicaré una entrada sobre esta reunión en concreto.

En 1974 la reunión tenía lugar en Megeve, Francia. Entre los asistentes de ese año se encontraban el gobernador de Nueva York, el comandante de las fuerzas aliadas de Europa, el secretario general de la OTAN, el canciller inglés del Exchequer, entre otros. Ese año Kissinger no pudo asistir, según él por acuciantes problemas políticos. Lo leíamos en ABC.

Meses después el Lawrence Journal-World publicaba un artículo de John Gale, en el que el periodista aprovecha para vender al Príncipe Bernardo de Holanda, como único artífice del club, en vez de como marioneta de otros. De por sí se hace eco de las palabras de Gerald R. Ford que dijo en 1965 “En realidad, uno no pertenece a la organización; uno consigue una invitación del príncipe.” Bien sabemos hoy que hay quien si pertenece al Club, aunque no todos los asistentes a la reunión sean miembros. Como ya he dicho en otras ocasiones, las conferencias anuales de Bilderberg son recogida de información y siembra de opinión, que después alguien usará para influir en todo occidente. El periodista apunta que Ford asistió a un par de reuniones de Bilderberg antes de ser vice-presidente de Estados Unidos. Y recuerda algunos de los gobernadores y secretarios de estado estadounidenses que en algún momento habían sido invitados. Pincha aquí para leer.

El 21 de abril de 1976, ABC anunciaba que el príncipe Bernardo de Holanda había invitado a Fraga a la Conferencia Bilderberg del año siguiente. Dicha noticia reseña literalmente, “La Fundación Bilderberg es un organismo europeo para el asesoramiento político y económico de los Gobiernos de Europa occidental sobre dichas materias.” Lo encontrarás a mitad de página en la última columna.

En Junio de 1976, Giovanni Agnelli era el protagonista del panorama político italiano. El 9 de dicho mes, el Mediterráneo hablaba de ello, e informaba de que Agnelli fue uno de los fundadores de la Comisión Trilateral, atreviéndose a afirma, a pesar de lo “Top secret” de las reuniones, de que en la última reunión se habló de Italia y sus elecciones. También habla, el artículo, de su pertenencia al Club Bilderberg, algo que se puede confirmar en la página oficial de Bilderberg que muestra su nombre y el de su hermano Umberto en la lista de antiguos miembros. El artículo aquí.

El 23 de agosto de 1976, La Hoja del Lunes editada por la Asociación de Prensa Época, se hacía eco de la espera a la que se enfrentaba Holanda, los holandeses esperaban que fuera entregado a su Parlamento el informe de la comisión investigadora de las por entonces supuestas relaciones del príncipe Bernardo, con los sobornos de la Lockheed.

Para situarnos decir, que el escándalo Lockheed no sería ni el primero ni el último en que el príncipe Bernado se viera envuelto. En 1976 se descubrió que había aceptado un soborno de 1.100.000 dólares de la Lockheed Corporation, una empresa estadounidense de ingeniería aeronáutica, para que influyera en el gobierno holandés en la compra de varios aviones de combate F-104. Bernardo había trabajado en más de 300 consejos y comités empresariales de todo el mundo. Joop den Uyl, primer ministro holandés, ordenó investigar aquel escándalo, pero el príncipe se negó en redondo a contestar a las preguntas de los periodistas aludiendo que él estaba por encima de esas cosas.

El informe del que la publicación que nos ocupa habla, se publicó tres días después, un informe suavizado pero devastador sobre las actividades ilícitas del príncipe Bernardo, que constituyó una sorpresa y golpe para la opinión pública. En el informe figuraba una carta de 1974 del príncipe, dirigida a la Loockhed Corporation, en la que demandaba que le fueran pagadas “comisiones”por haber intervenido de forma impropia en la compra de los aviones por parte del gobierno holandés. A pesar del informe, el gobierno holandés no inició un proceso judicial contra él, debido a que la reina Juliana amenazó con abdicar si su marido era juzgado.

La mención en el artículo del Club Bilderberg, se hacía inevitable, al ser el príncipe uno de sus fundadores. El artículo pinchando aquí.

El 5 de septiembre del mismo año, bajo el titular “Arreglos de cuentas al más alto nivel”, el Mediterráneo le da el primer premio a víctima de un arreglo de cuentas al príncipe Bernardo, no por lo anteriormente mencionado, ya que la corruptela de Bernardo era ya un hecho. Literalmente el artículo dice en un momento dado: “Presidente honorario de los ministerios “Bilderberg Meetings” – esa junta anual donde se deciden, esta es la verdad, los destinos de occidente – Bernardo de Holanda ha sido la víctima de un gigantesco arreglo de cuentas entre los clanes de los Rothschild y los Rockefeller, con el tema de Israel al fondo.” Leer aquí.

El periódico Mediterráneo, informaba el 22 de abril de 1977, de la asistencia de Fraga Iribarne a la reunión anual de Bilderberg, mencionando otros invitados influyentes, como por ejemplo Kissinger, Tatcher, el Canciller Schmidt, su homólogo Exchequer o Rockefeller. Sexta columna aproximadamente a la mitad de la misma.

El 24 de abril era La Vanguardia la que dedicaba unas líneas a la Reunión de ese año. Puedes leer el artículo completo aquí.

La Hoja del lunes del 25 de abril de 1977, se hacía eco de las declaraciones de Manuel Fraga Iribarne al término de la Conferencia anual del Club Bilderberg, al parecer Fraga admitió haber hablado sobre la Europa de fuera del Mercado Común, su intervención se llamó “Las dos Europas” y según el político relacionó cuestiones referentes a la Europa que no era comunitaria todavía y la que ya se consideraba comunidad europea. Fraga calificó a las reuniones de Bilderberg de “realmente importantes”. Al parecer Fraga Iribarne fue el único invitado español al rechazar la invitación Felipe González. Última noticia de la última columna del enlace.

Dos días después, La Vanguardia con motivo de la reunión en Ginebra de la CEPE, se atreve a hacerse la pregunta ¿Por qué no relacionar la reunión del “Grupo Bilderberg” en Londres, con la paralela conferencia de la CEPE, con el informe de la OCDE y con las promesas del Presidente Carter de ayudar al desarrollo y ayudarse a si mismo, con la creación de “fondos de ayuda regional”. Sus motivos aquí.

El 7 de agosto de 1978, en lo que la Biblioteca Virtual de Prensa Histórica, dependiente del Ministerio de Educación y Cultura, califica de Hoja oficial de la provincia de Barcelona. Se publicaba un artículo que ha muchos sorprenderá por lo que se acerca a la realidad de lo que es el Club Bilderberg y/o la Comisión Trilateral. Sorprende sobre todo si le damos un carácter de oficialidad al medio. No obstante he de decir que he sido informada de que las Hojas del lunes no tenían carácter oficial y que eran el resultado del beneficio estatal concedido a las Asociaciones de Prensa de poder ser los únicos que podían salir a la venta los lunes a causa de la obligatoriedad, que las empresas periodísticas, tenían de dar a sus trabajadores descanso dominical. Las Asociaciones de prensa dependían únicamente de lo recaudado a través de dichas Hojas, lo que las hacía algo menos sensibles a la influencia estatal o de cualquier otra índole. Por ello tal vez este artículo llame a algunas cosas por su nombre. Pincha aquí para leer el artículo.

Según afirmaba La Vanguardia del 19 de mayo de 1981, en la reunión de ese año, los invitados a la Conferencia anual de Bilderberg, habían estudiado el desarrollo de la situación política en España. Lo cual no cuadra con la versión que da Bilderberg sobre aquella reunión. Accede desde aquí.

El 8 de julio de 1982, el periódico Mediterráneo que tenía entre sus colaboradores a Falange Española,
publicaba un artículo sobre la Reina Beatriz, hija del príncipe Bernardo, y en él afirma, lo cual no es de extrañar siendo su padre el fundador, que desde 1961, tanto antes como después de casarse la reina acudía a las Conferencias de Bilderberg. Leer aquí.

La Reunión de 1989, tuvo lugar en España, en La Toja. Pontevedra, de lo que se hizo eco ABC, ya que al parecer varios miembros del club tuvieron a bien dar una rueda de prensa, lo cual no quiere decir que dijeran nada de lo que allí estaba ocurriendo.Puedes acceder pinchando aquí. También habló de la asistencia de Felipe González y sus declaraciones sobre la oferta de desarme ofrecida por Gorbachov. Pincha aquí.

En mayo de 1990, ABC contaba que la reina de España se encontraba en Nueva York con el fin de asistir a lo que llamó un seminario organizado por el grupo Bilderberg. A mitad de la primera columna.

El 24 de mayo de 1992, en su sección las caras de la noticia, ABC informaba de la asistencia de la Reina Sofía a la reunión de Bilderberg en Francia. Ver aquí.

En 1993 ABC relacionaba a Jordi Puyol con el Club Bilderberg aunque el autor del artículo no parece saber de que va dicho club, por la descripción que hace del mismo. Lo encontrarás en el recuadro central.

Tampoco faltó un hueco en 1994 para ser informados de la Reunión anual de Bilderberg, con la asistencia, ¿cómo no? de Doña Sofía. en esta ocasión en Helsinki. Al final de la última columna.

El viernes 10 de febrero de 1995, Manuel Barrios en su columna “El Baratillo” de ABC, se posicionaba del lado de los que creen que existe un gobierno invisible en este mundo que se vale de organizaciones como el Club Bilderberg, advirtiendo al lector de que podría aportar datos, para no marear ofrece frases de personajes como Disraeli, Rockefeller, Rothschild y Warbur entre otros. Se puede leer aquí.

bilderberg 1996El 1 de junio de 1996, ABC se hacía eco de nuevo de la asistencia de Doña Sofía a la Conferencia Anual de Bilderberg, que en esta ocasión se celebraba en Toronto, Canadá. Señalando el carácter estrictamente privado de su asistencia. Lo veréis al final de la primera columna de la página enlazada.

En Agosto de 1997, un tal David W. Berryman, escribió a la sección de cartas al editor del Times Daily, y de una forma bastante irónica, informaba de como se acallaban las conferencias de Bilderberg y los acusa de influir en los gobiernos y de crear guerras, apunta que Bilderberg ya había elegido a Bush padre antes de que fuera electo y que cuando este decepcionó a los Bilderbergers invitaron a Bill Clinton a su reunión del 91, siendo este elegido presidente al año siguiente, algo que el remitente no cree que sea una coincidencia. También se huele que algo se cuece al ser invitados ese año Colin Powell y Hillary Clinton y pide a Dios que libre a los americanos de los Clinton, porque cree que pueden intentar que el próximo presidente estadounidense esté entre uno de esos dos nombres. Accede desde aquí.

La prensa de hoy en día parece más perdida que la de hace 40 años en lo que ha Bilderberg se refiere, mezclando mentiras con verdades y creando confusión respecto a lo que el Club es en realidad. Es desde luego, cuanto menos curioso, que medios independientes de personas de a pie, consigan tener acceso, eso si muy de vez en cuando a documentos de las conferencias y los mass media sean totalmente incapaces de hacerlo, tal vez porque entre el comité directivo de Bilderberg y entre sus miembros hay personas fuertemente ligadas a los medios de comunicación de diferentes países, algo que desarrollé hace poco en un programa de Desmontando a Babylon, y España es uno de los que se lleva la palma en esto. Los temas a tratar tanto en la conferencia de 2001 como en la de 1954 que se enumeran en el artículo, o bien no coinciden o bien son insuficientes si los comparamos con los que figuran en la página oficial de BilderbergAquí un artículo de la Vanguardia del 2001.

En noviembre de 2005, el miembro del comité directivo de Bilderberg, Francisco Pinto Balsemao, concedía una entrevista a ABC, y en ella le preguntan que cómo encaja las críticas por su pertenencia al club, a lo que entre cosas contesta que dichas críticas són hechas desde la envidia.

A finales de noviembre de 2009 se anunciaba que el primer ministro belga Herman Van Rompuy, se convertiría en el primer presidente estable de la Unión Europea, al parecer un embajador contó a la prensa que en el fragor de la batalla entre candidatos se filtraron unas supuestamente polémicas ideas sobre fiscalidad del que acabó siendo el presidente electo. Leer aquí la primera parte del artículo y terminar aquí.

En 2010 la reunión anual se celebró en España, y Rodríguez Zapatero compareció ante los ilustres invitados y miembros de tan exclusivo acontecimiento, haciéndose pública su invitación en el último momento y afirmando que la cita era privada, a pesar de que se concertó por cauces oficiales, pretendiendo de esta forma que se entendiera el silencio presidencial respecto al contenido de la visita. Para leer acceder a la página 16 de La Vanguardia del 5 de junio.

El 4 de Junio de 2010, desde una columna de opinión y desde el desconocimiento Ignacio Camacho, se atrevía a arremeter contra los que piensan que Bilderberg como mínimo huele mal, aprovecha para enumerar todas las teorías de la conspiración que conoce y se atreve a decir, que Bilderberg es la versión contemporánea de la Comisión Trilateral de los 70. El Señor Camacho ignora al parecer que la Comisión Trilateral salió de Bilderberg y no viceversa, convirtiéndose en el ridiculizador que queda ridiculizado en sus propias palabras. Reír aquí.

El 7 de junio de 2010, en la sección de opinión de La Vanguardia, un ciudadano mostraba su descontento por el gasto sufragado por medio de las arcas públicas para proteger el secretismo de la reunión anual de Bilderberg. No con mi dinero.

El 21 de Octubre del mismo año, La Vanguardia publicaba una entrevista de Lluis Amiguet a Antonio Garrigues Walker, y el amigo Amiguet, no se corta en apoyar e incidir en que lo que Don Antonio le diga es verdad y punto. Desconozco si Don Amiguet es periodista o no, pero me da la sensación de que los periodistas de profesión y/u ocasionales, se olvidan en ocasiones de que las hemerotecas existen antes que google, y como a la opinión pública también se le ha olvidado, pues nada a crear opinión apoyándose en las creencias y opiniones propias sin hacer ningún tipo de labor de investigación. Si dicha investigación se hubiese llevado a cabo, otro tipo de preguntas se habrían hecho, o tal vez no. Para colmo admite haber escuchado la teoría del gobierno mundial y Bilderberg tanto por parte de la izquierda como de la derecha y reseña lo equivocados que están ambos bandos. Una de las pocas cosas en que izquierda y derecha coinciden y están equivocados, qué casualidad. Y la curiosidad aumenta cuando ves que todos los medios de comunicación a la vez, deciden decir donde dije digo, digo Diego y el tema Bilderberg pasa a engrosar la lista de las tan insultadas y ridiculizadas teorías de la conspiración, como les gusta llamarlo . Leer aquí.

Al hacerse eco de la reunión de 2011, ABC enumera holgadamente una lista de antiguos y nuevos invitados y de empresas e instituciones representadas en las conferencias, además se hace eco de una frase de David Rockefeller que hace gala de su habitual desfachatez:

“Bilderberg no resuelve disputas, sino que sus participantes son libres para informar de lo que han oído a sus jefes de gobierno”

En 2012, ABC reseñaba la participación de Soraya Saenz de Sta. María en la conferencia Bilderberg de dicho año, entre mensaje y mensaje y la muestra dando la mano a Legarde de una forma poco cómoda y qué seguro que a más de uno de los lectores de este blog no le pasa desapercibida. Ver aquí.

A pesar de los curriculum de los invitados y los miembros de Bilderberg, la Trilateral, etc. Aún que con tan solo hacer una pequeña búsqueda en las hemerotecas nacionales e internacionales, se ve que la idea de que desde Bilderberg, entre otros, se puede controlar el mundo o al menos una gran parte de él, siempre hay quien quiere ridiculizar la idea, vestido de “periodista” riguroso y serio. Como se ve en el siguiente artículo realmente vergonzoso en La Vanguardia, con fecha 27 de enero de 2013.

El 7 de junio de 2013, comenzaba la conferencia anual de los Bilderberg y la Vanguardia se hacía eco del acontecimiento, afirmando que a pesar de que la cumbre del G8 se celebraría en 10 días, la verdadera cumbre anual de los amos del universo era Bilderberg y no el G8. Además entre otras cosas dice que los reporteros que intentan aproximarse a la conferencia son tratados como leprosos. El artículo completo aquí.

En junio de 2014 a Rosa Belmonte en ABC, le parece increíble que Doña Sofía compatibilice el elitista Club Bilderberg con ser fan del programa de televisión española “Entre todos”. Leer aquí.

En junio de 2015, Ignacio Ruiz-Quintano, afirma en un guión del club de la comedia, perdón en una columna publicada por él en ABC, que Pedro Sanchez es nuestro hombre en Bilderberg, en cuanto he visto esto he visitado la web de Bilderberg y en el comité directivo no está, ya que aún no ha cambiado, ignoro si lo cambiaran este año, pero me da a mi que no, aunque no me extrañaría que Sanchez o alguien que le represente sea invitado a la reunión de 2016, me hubiera gustado que Don Ignacio nos lo contase si lo sabe, en vez de gastar tinta a lo tonto.