Documento de defensa español, los BRIC en el nuevo orden mundial.

potencias hacia nomEl documento que nos ocupa, el cuaderno de estrategia 151 del Ministerio de Defensa Español. Se llama “Las potencias emergentes hoy: hacia un nuevo orden mundial” y representa una buena ocasión para poder hacerse una idea de como se está vendiendo la globalización a quien le pueda interesar, yo misma he escuchado varias veces a Hillary Clinton y a Barack Obama decir que Estados Unidos no quiere liderar el mundo él solo, y que necesitan ayuda, y el documento se hace eco de esto, aunque al final concluye que son los únicos que pueden hacerlo, pero vayamos por partes.

El documento es patrocinado por el Instituto Español de Estudios Estratégicos, el IEEE encomendó la tarea de realizar dicho estudio al Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona. Y está fechado en marzo de 2011.

De la introducción se ocupó Carlos Westendrop Cabeza, que en la actualidad es Asesor Principal de Felipe González y Presidente del Grupo de Reflexión creado por el Consejo Europeo para identificar y responder a los desafíos a los que la Unión Europea tendrá que enfrentarse de aquí al 2030. Fue ministro de Asuntos Exteriores durante unos meses durante el gobierno de González, ha sido Embajador de España en Estados Unidos de 2004 a 2008 y fue Secretario de Estado para la Comunidad Económica Europea del 91 al 95. Ha ostentado otros cargos; en época de la dictadura franquista fue Cónsul adjunto en Sao Paulo, una vez ya en democracia fue Consejero de Asuntos Económicos en La Haya, asesor del Ministerio de Relaciones con la Comunidad Europea, Embajador Permanente de España en la CEE, Embajador Representante Permanente de España en las Naciones Unidad y la ONU lo designó Alto Representante Internacional para Bosnia Herzegovina, de hecho la actual bandera bosnia está basada en un diseño suyo.

En dicha introducción empieza enumerando todos los enemigos que el nuevo orden mundial utiliza para ser necesario, bueno él lo llama “retos comunes” y estos son: sobre-población, envejecimiento, calentamiento global, dependencia energética, pobreza, terrorismo y crimen organizado.

200px-carlos_westendorp
Carlos Westendrop

Westendrop, señala en una muestra de poca memoria, que el fenómeno de la globalización ha venido dado del acceso casi universal a las redes digitales, Internet en particular. Y dice que globalización significa que todo lo que sucede en un rincón de la tierra, sea bueno o malo, se conoce en su otro extremo inmediatamente, en tiempo real. Parece que se olvida el ex-ministro de que el término globalización al igual que la oposición al mismo, son muy anteriores a que nadie soñara con tener un PC, en su casa.

En su análisis prospectivo de lo que ocurrirá en el mundo de aquí a quince o veinte años el diplomático se apoya en el “Global Trends 2025” del NIC norteamericano y afirma:

“Junto a la globalización económica asistiremos a una cada vez mayor fragmentación del poder político. Los Estados nación verán cómo el monopolio de poder que detentaban hasta ahora es puesto a prueba por otros actores estatales: grandes empresas, organizaciones no gubernamentales o, lo que es más inquietante, organizaciones terroristas, estados fallidos, cárteles de la droga, todos ellos florecientes al amparo de la globalización.”

En su introducción Westendrop señala el fracaso de “la mano invisible”, que lo dice él, si lo digo yo me llaman conspiranoica, pero si lo dice él…

“Finalmente, la reciente crisis financiera y sus todavía persistentes y graves secuelas económicas, ha golpeado, como queriendo contradecir a Fukuyama, con mucha mayor intensidad que en otros lugares a las llamadas democracias occidentales, poniendo de relieve las debilidades del sistema capitalista, el fracaso de “la mano invisible” para regular los mercados y la necesidad de volver a los orígenes y recuperar una mano más firme y más visible: la de la Política, con mayúscula.”

En cuanto a las respuestas a adoptar ante el problema de la globalización, Don Carlos pide más globalización. Al leer su solución a los problemas yo sugeriría leer entre líneas y recordar que a veces la represión y la alienación mental son vendidas con palabras de paz, igualdad y justicia, pero eso es solo mi forma de verlo, que cada cual analice el documento desde su propia forma.

También vaticina el ex-embajador, que África estará entre los perdedores, me da que esto no le va a extrañar a nadie.

“Para los sudafricanos, finalmente, África estará entre los perdedores de la globalización, que está produciendo una nueva élite de gobierno global, el G20 no es representativo de los intereses de aquel continente -que debería dotarse de una organización regional de peso- y solo las Naciones Unidas y sus instituciones tienen la legitimidad necesaria para gestionar los problemas comunes.”

“Pero por encima de estas disquisiciones un tanto bizantinas destaca una evidente realidad: la enorme trascendencia de los cuatro países integrantes de las siglas de O’Neill en la nueva configuración del poder global.” 

“Si siguen las tendencias actuales los países en desarrollo detentarán el 57% del PIB mundial en 2030.”

“En el cuarto y último escenario predomina el caos y el desorden. Las causas: desgarramientos internos en China e India; aumento de la competencia entre los BRIC; carrera de armamentos en Medio Oriente. El resultado: ausencia de instituciones de gobernanza global o incapacidad de ejercerla por parte de las instituciones actuales, que siguen sin reformarse en profundidad.”

220px-xulio_rc3ados
Xulio Ríos Paredes

Del capítulo referente a China se encargó Xulio Ríos Paredes, un ensayista gallego especializado en política internacional. No es de extrañar que fuera elegido para analizar la situación China en su camino hacia el nuevo orden mundial, porque entre otras cosas es director del Observatorio de la política china, el Informe Anual sobre la política en China y el Simposio Electrónico Internacional sobre la política China. Algunas cosas que se pueden leer en el capítulo realizado por Ríos son:

 “El punto de inflexión histórica que vivimos desde la desintegración de la URSS, a pesar de los contratiempos que ha supuesto, ofrece a China la oportunidad de participar de forma prominente en la configuración de un nuevo orden mundial. El declive de EEUU y el ascenso de otras potencias, periféricas o no, abren perspectivas sólidas para asentar esta hipótesis, si bien pudiera cuajar en diferentes escenarios. El hecho de que el factor económico, más que el propiamente militar, sea decisivo en la configuración de ese nuevo orden, le reserva a China un papel crucial…”

“La mayor dificultad estratégica estriba en cómo encajar el pujante nacionalismo chino en las dinámicas de globalización en boga. La respuesta a dicho interrogante va a depender de la evolución del debate interno entre nacionalistas y pro-occidentales, cuyo saldo final resultará, en buena medida de la consideración o no de Occidente como una amenaza a las tradiciones y singularidades chinas y a su afirmación como actor soberano en el orden global”

“China encuentra en Brasil un socio idóneo y confiable en el orden bilateral, pero también un aliado consistente para proyectar su influencia en la región latinoamericana y en el mundo, sumando capacidades para converger en la conformación de un nuevo orden global.”

El capítulo sobre Rusia corrió a cargo de Rafael Calduch Cervera, es un político catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid. En la elecciones generales de 2011 fue en las listas de Unión Progreso y democracia, pero no resultó elegido, en mayo de 2015 pudo ser diputado, debido a la renuncia de Álvaro Anchuelo. Además de Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología, es Doctor en Ciencias Políticas y Económicas y Diplomado en Altos Estudios Militares por el CESEDEN. Colabora con una larga lista de medios de comunicación y ha publicado multitud de libros y artículos. Pinchando aquí accedes a su curriculum.

rafael2bcalduch
Rafael Calduch Cervera

“Durante la próxima década, Rusia deberá resolver estas vulnerabilidades mediante reformas en el modelo productivo, la apertura del mercado interior, la reorganización del sistema financiero e importantes cambios en la gestión presupuestaria, si desea mantener un crecimiento económico que, aunque más reducido, le permita enfrentar con éxito los retos de la globalización que aspira a liderar conjuntamente con otras potencias mundiales.”

“El condicionamiento de las prioridades en la agenda internacional de Rusia así como en los medios empleados para canalizar su acción exterior, tuvo unas consecuencias directas sobre los resultados. De una parte, el Kremlin aspiraba a mantener el reconocimiento como superpotencia a pesar de que carecía de las capacidades de la Unión Soviética y, sobre todo operaba en un contexto internacional no podía ignorar que la nueva Federación de Rusia se había erigido en sucesora política y jurídica de la URSS y como tal había pasado a controlar sus arsenales nucleares estratégicos, además de constituir el país más extenso del planeta con una población equivalente a las de Alemania y Francia juntas. En semejantes condiciones, ignorar o marginar a Rusia en los principales foros internacionales contribuía a la desestabilización del país y equivalía a condenar al fracaso las principales decisiones estratégicas que se adoptasen.”

“Por ese motivo, durante la próxima década Moscú seguirá concediendo una prioridad máxima en su política exterior a las relaciones con Estados Unidos, la OTAN y la UE buscando un entendimiento político, económico y militar pero sin rehuir la defensa de sus intereses globales y regionales mediante el uso de la fuerza.”

10-marc3adasagrariomorc3a1n
Sagrario Morán Blanco.

El capítulo que hace alusión a Brasil fue encargado a Sagrario Morán Blanco, que además de dedicarse a dar conferencias sobre el peligro que supone el terrorismo yihadista para la seguridad global, es Profesora Contratada Doctora de la Universidad Rey Juan Carlos en el Área de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales, Doctora en Ciencias de la Información, ha colaborado en investigaciones en la Universidad de Georgetown, en el Departamento de Estudios Vascos de la Universidad de Reno, en el Instituto de Ciencias Políticas de Parías y en la Universidad de La Habana. Sus principales lineas de investigación son, el terrorismo, la cooperación internacional, la resolución de conflictos armados, guerra e información, desarrollo social y procesos de integración en América Latina y también la delincuencia organizada. Aquí su curriculum.

Sagrario Morán evita utilizar términos como nuevo orden mundial, globalización y gobernanza global. Y parece que en realidad no ve a Brasil como una verdadera potencia mundial, al leer tengo la sensación de que cree que es un puesto que aún está por ganar.

“En este sentido, la política económica de Lula ha sido un poco inesperada; el hecho de provenir de la izquierda provocó que muchos esperaran una crisis económica, una salida masiva de capitales, y una ruptura con el FMI y con el Banco Mundial. Nada de eso ocurrió y en la práctica la política económica de Lula ha significado alianzas con los grupos empresariales del país, una re-activación del mercado interno con la reducción de impuestos que sirva como motor del fomento a la inversión extranjera, y el control de la inflación.

“Es curiosos que después de ser uno de los países más endeudados con el Fondo Monetario Internacional, ahora sea miembro con derecho a tomar decisiones dentro del organismo y que le preste dinero a ese organismo para apoyar a otros países de África y América que están sumidos en la pobreza.”

A mi lo que me sorprende es que se llame ayuda a lo que hace el FMI, no se a vosotros.

El capítulo dedicado a la India, está escrito por un tal Ignacio Prieto Vazquez, al que no tengo el disgusto de conocer ni encontrar, ignoro si es José Ignacio Prieto Vazquez, en cuyo caso estaríamos hablando de un “ex-agente” del CNI, coronel de aviación en la reserva, especialista en cultura y política islámica y que se dedica a dar conferencias sobre inteligencia. Se me hace raro que fuera él, porque al leer el capítulo elaborado por el tal Ignacio, me parece más estar leyendo a un historiador.

Al igual que ocurría en el capítulo brasileño, el autor del que nos ocupa no parece ver a la India como la potencia mundial que se dice es y también evita términos evidentemente globalistas.

vicente_palacio
Vicente Palacio

Para estudiar el papel estadounidense se tiró del director adjunto del Observatorio de Política Exterior de la Fundación Alternativas, Vicente Palacio de Oteyza. Doctor por la Universidad Complutense de Madrid, ha dirigido varios informes para el grupo Socialista del Congreso, así como para el Gabinete del Presidente del Gobierno y el Parlamento Europeo. También se ha encargó de varios proyectos para el Ministerio de Exteriores y de Cooperación para la Presidencia española de la UE, durante el primer semestre de 2010. Fue Profesor asociado de Relaciones Internacionales para la Universidad de Siracusa y Miembro visitante e Investigador Visitante en el Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard. En la actualidad su trabajo abarca áreas como la política exterior española y europea, las relaciones transatlánticas, la cooperación España-EEUU en América Latina y la nueva arquitectura del orden global.

“La pregunta inmediata que surge cuando se constata la rápida incorporación de nuevas potencias (Brasil, India); potencias re-emergidas (China), y viejas potencias (Rusia) al nuevo orden internacional, es qué relación guardan con la que aún se perfila como la potencia más poderosa de todas, tomada en conjunto: Estados Unidos. Ninguna política de alcance global puede llevarse a cabo sin contar con EEUU.”

“Suele afirmarse que el orden internacional actual se mueve entre la “multipolaridad”, la “interpolaridad”, y la “no-polaridad”, pero quizá ninguno de estos esquemas define del todo la situación. Y en esto reside la paradoja americana: casi nada puede hacerse sin EEUU, pero Estados Unidos ya no puede hacerlo todo solo.”

“Respecto a las cuestiones de alcance global, destacan dos. Una es la mayor representatividad china en el Fondo Monetario Internacional, un aspecto en que la Administración Obama se ha mostrado muy flexible, confirmando su reconocimiento de la existencia de un G2 implícito en el interior propio del G20”

“La Nueva Estrategia norteamericana hace hincapié en la necesidad de un enfoque pragmático que haga posible una convergencia de intereses. A este respecto, el mismo Obama y su Secretaria de Estado, Hillary Clinton, han repetido en múltiples foros, al mundo musulmán, a América Latina, a Naciones Unidas, o a la comunidad financiera global, que EEUU ya no puede, ni quiere, hacerlo todo, y que el nuevo orden mundial requiere la participación de todos.”

“Tercero, en los asuntos de gobernanza mundial, EEUU busca con el Dialogo Estratégico consolidar a India como un gran socio global.”

“En cuarto lugar, los asuntos divergentes – el dossier nuclear iraní, el comercio, los biocombustibles- podrían tratar de corregirse en los foros de gobernanza global ya mencionados, como el G20 o Naciones Unidas, como parte de un debate multilateral.”

eduard_soler_i_lecha
Eduard Soler i Lecha

Del último capítulo, y como se suele decir, no por ello menos importante, se encargó Eduard Soler i Lecha, tocándole desarrollar sobre la adaptación de la Unión Europea y Turquía a un mundo multipolar. Soler es politólogo y doctor en Relaciones Internacionales por la Universidad Autónoma de Barcelona, es profesor en el Instituto Barcelona de Estudios Internacionales y en la Universidad ya nombrada, ha sido asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Generalitat de Cataluña. Sus áreas de trabajo son: las relaciones euro-mediterráneas, la política interior y exterior turca, la evolución política en el Norte de África y Oriente Medio, la política mediterránea de España y la cooperación en materia de seguridad en el Mediterráneo. Habla cuatro idiomas y ha participado en diversas redes y proyectos de investigación transnacionales, sus artículos se publican en multitud de revistas académicas.

“Estado Unidos y la UE ven cómo disminuye su peso relativo a escala global, bien sea en el terreno político y de seguridad para los estadounidenses, o en el económico, en el caso de la UE.”

“Robert Cooper, en su obra sobre el estado post-moderno y el orden global, afirma que el multilateralismo es una vía para alcanzar paz y orden partiendo de la base de que el Estado renuncia a la fuerza para resolver conflictos, cediendo el poder de decisión a instituciones multilaterales que generen normas y tienen capacidad de interferir en los asuntos domésticos de los estados.”

“Hoy por hoy Turquía es un país que in renunciar a su vocación europea, se reconoce a sí mismo y también es percibido por la comunidad internacional como un actor con voz propia y con influencia en asuntos de orden global.”

“En este nuevo orden global aparecerán en el sistema potencias con diferentes alcances y se creará una clara distinción entre potencias globales, regionales o menores.”

“Este análisis de las estrategias de la UE y Turquía se complementará con un análisis prospectivo acerca del impacto de una eventual revitalización o parálisis del proceso de integración de Turquía en la UE como en la adaptación de ambos actores a este nuevo orden global.”

“Observamos, pues, que al indagar sobre el peso e influencia de un actor tan peculiar y tan complejo como la UE, los dos elementos que más se repiten son, por un lado, la constatación de una sobre-representación europea en las estructuras de gobernanza global que está en tela de juicio y, por otro lado, la dificultad de los miembros de la UE y de sus instituciones para hablar con una sola voz en el terreno internacional.”

Bilderberg en prensa

bilderberg foto pressEl 17 de septiembre de 1959, ABC, contaba como el príncipe Bernardo abandonaba su país en un avión militar rumbo Turquía para asistir a la reunión anual del Club del que él es fundador. Acceder pinchando aquí.

El 30 de marzo de 1963, Imperio: Diario de Zamora de Falange Española contaba que el general Lemnitzer y el ministro de Asuntos Exteriores de Bélgica, habían llegado a Cannes para participar en la conferencia de Bilderberg. Ultima columna en noticias del extranjero.

El 22 de marzo de 1964, La Vanguardia se hacía eco del comienzo de la Conferencia Bilderberg de ese año, afirmando que en la conferencia serían estudiados y discutidos los problemas económicos y políticos que afectaban directa o indirectamente a los miembros de la Alianza Atlántica. Leer aquí.

En septiembre de ese mismo año, en el Eugene Register Guard. concretamente el día doce, se publicaba una sarta de mentiras sobre lo que es el Club Biderberg, así que si no sabes inglés, pues mira te ahorras el cabreo que me he pillado yo al leerlo, lo cierto es que siempre que leo que Bilderberg “no trata de hacer política ni recomendaciones políticas a los gobiernos” yo personalmente me mosqueo bastante. El autor del artículo que puedes leer haciendo clic aquí y bajando un poco, es Ralph McGill al que ya en enero de 1958, Westbrook Pegler, desenmascaró en un artículo que publicó el Reading Eagle. Pegler se mostraba bastante enfadado, porque en la prensa se mentía sobre una reunión de Italianos a los que se acusaba de mafiosos por hacer una barbacoa, e incluso se aseguraba que algunos conocidos mafiosos habían asistido, cosa que era completamente falsa. El periodista no entendía que se diera tanto bombo a dicha barbacoa y se hubiesen callado otras reuniones secretas, como la de 1908 en la que se tomó la decisión crear la Reserva Federal, o las conferencias de Bilderberg entre otras y acusa a McGill no solo de callar, sino de asistir a una reunión secreta en San Simón:

“Esta contó con la presencia de Arthur Hays Sulzberger, editor del New York Times y Ralph McGill, director del Atlanta Constitution, ambos periodistas pretenciosos que durante esta reunión se despojaron de los únicos títulos que les dan alguna importancia pública, sin embargo falsos. Ahogaron una historia que merecía periodismo en voz alta.”

El 26 de marzo de 1966, La Vanguardia informa sobre la llegada del Subsecretario de Estado estadounidense, George W. Ball, a Frankfurt, para asistir a la conferencia Bilderberg de ese año. La noticia en este enlace, bajo el titular Ball, en Frankfurt. Los documentos de antecedentes de esta y otras reuniones los publiqué aquí hace unos meses y el lunes publicaré una entrada sobre esta reunión en concreto.

En 1974 la reunión tenía lugar en Megeve, Francia. Entre los asistentes de ese año se encontraban el gobernador de Nueva York, el comandante de las fuerzas aliadas de Europa, el secretario general de la OTAN, el canciller inglés del Exchequer, entre otros. Ese año Kissinger no pudo asistir, según él por acuciantes problemas políticos. Lo leíamos en ABC.

Meses después el Lawrence Journal-World publicaba un artículo de John Gale, en el que el periodista aprovecha para vender al Príncipe Bernardo de Holanda, como único artífice del club, en vez de como marioneta de otros. De por sí se hace eco de las palabras de Gerald R. Ford que dijo en 1965 “En realidad, uno no pertenece a la organización; uno consigue una invitación del príncipe.” Bien sabemos hoy que hay quien si pertenece al Club, aunque no todos los asistentes a la reunión sean miembros. Como ya he dicho en otras ocasiones, las conferencias anuales de Bilderberg son recogida de información y siembra de opinión, que después alguien usará para influir en todo occidente. El periodista apunta que Ford asistió a un par de reuniones de Bilderberg antes de ser vice-presidente de Estados Unidos. Y recuerda algunos de los gobernadores y secretarios de estado estadounidenses que en algún momento habían sido invitados. Pincha aquí para leer.

El 21 de abril de 1976, ABC anunciaba que el príncipe Bernardo de Holanda había invitado a Fraga a la Conferencia Bilderberg del año siguiente. Dicha noticia reseña literalmente, “La Fundación Bilderberg es un organismo europeo para el asesoramiento político y económico de los Gobiernos de Europa occidental sobre dichas materias.” Lo encontrarás a mitad de página en la última columna.

En Junio de 1976, Giovanni Agnelli era el protagonista del panorama político italiano. El 9 de dicho mes, el Mediterráneo hablaba de ello, e informaba de que Agnelli fue uno de los fundadores de la Comisión Trilateral, atreviéndose a afirma, a pesar de lo “Top secret” de las reuniones, de que en la última reunión se habló de Italia y sus elecciones. También habla, el artículo, de su pertenencia al Club Bilderberg, algo que se puede confirmar en la página oficial de Bilderberg que muestra su nombre y el de su hermano Umberto en la lista de antiguos miembros. El artículo aquí.

El 23 de agosto de 1976, La Hoja del Lunes editada por la Asociación de Prensa Época, se hacía eco de la espera a la que se enfrentaba Holanda, los holandeses esperaban que fuera entregado a su Parlamento el informe de la comisión investigadora de las por entonces supuestas relaciones del príncipe Bernardo, con los sobornos de la Lockheed.

Para situarnos decir, que el escándalo Lockheed no sería ni el primero ni el último en que el príncipe Bernado se viera envuelto. En 1976 se descubrió que había aceptado un soborno de 1.100.000 dólares de la Lockheed Corporation, una empresa estadounidense de ingeniería aeronáutica, para que influyera en el gobierno holandés en la compra de varios aviones de combate F-104. Bernardo había trabajado en más de 300 consejos y comités empresariales de todo el mundo. Joop den Uyl, primer ministro holandés, ordenó investigar aquel escándalo, pero el príncipe se negó en redondo a contestar a las preguntas de los periodistas aludiendo que él estaba por encima de esas cosas.

El informe del que la publicación que nos ocupa habla, se publicó tres días después, un informe suavizado pero devastador sobre las actividades ilícitas del príncipe Bernardo, que constituyó una sorpresa y golpe para la opinión pública. En el informe figuraba una carta de 1974 del príncipe, dirigida a la Loockhed Corporation, en la que demandaba que le fueran pagadas “comisiones”por haber intervenido de forma impropia en la compra de los aviones por parte del gobierno holandés. A pesar del informe, el gobierno holandés no inició un proceso judicial contra él, debido a que la reina Juliana amenazó con abdicar si su marido era juzgado.

La mención en el artículo del Club Bilderberg, se hacía inevitable, al ser el príncipe uno de sus fundadores. El artículo pinchando aquí.

El 5 de septiembre del mismo año, bajo el titular “Arreglos de cuentas al más alto nivel”, el Mediterráneo le da el primer premio a víctima de un arreglo de cuentas al príncipe Bernardo, no por lo anteriormente mencionado, ya que la corruptela de Bernardo era ya un hecho. Literalmente el artículo dice en un momento dado: “Presidente honorario de los ministerios “Bilderberg Meetings” – esa junta anual donde se deciden, esta es la verdad, los destinos de occidente – Bernardo de Holanda ha sido la víctima de un gigantesco arreglo de cuentas entre los clanes de los Rothschild y los Rockefeller, con el tema de Israel al fondo.” Leer aquí.

El periódico Mediterráneo, informaba el 22 de abril de 1977, de la asistencia de Fraga Iribarne a la reunión anual de Bilderberg, mencionando otros invitados influyentes, como por ejemplo Kissinger, Tatcher, el Canciller Schmidt, su homólogo Exchequer o Rockefeller. Sexta columna aproximadamente a la mitad de la misma.

El 24 de abril era La Vanguardia la que dedicaba unas líneas a la Reunión de ese año. Puedes leer el artículo completo aquí.

La Hoja del lunes del 25 de abril de 1977, se hacía eco de las declaraciones de Manuel Fraga Iribarne al término de la Conferencia anual del Club Bilderberg, al parecer Fraga admitió haber hablado sobre la Europa de fuera del Mercado Común, su intervención se llamó “Las dos Europas” y según el político relacionó cuestiones referentes a la Europa que no era comunitaria todavía y la que ya se consideraba comunidad europea. Fraga calificó a las reuniones de Bilderberg de “realmente importantes”. Al parecer Fraga Iribarne fue el único invitado español al rechazar la invitación Felipe González. Última noticia de la última columna del enlace.

Dos días después, La Vanguardia con motivo de la reunión en Ginebra de la CEPE, se atreve a hacerse la pregunta ¿Por qué no relacionar la reunión del “Grupo Bilderberg” en Londres, con la paralela conferencia de la CEPE, con el informe de la OCDE y con las promesas del Presidente Carter de ayudar al desarrollo y ayudarse a si mismo, con la creación de “fondos de ayuda regional”. Sus motivos aquí.

El 7 de agosto de 1978, en lo que la Biblioteca Virtual de Prensa Histórica, dependiente del Ministerio de Educación y Cultura, califica de Hoja oficial de la provincia de Barcelona. Se publicaba un artículo que ha muchos sorprenderá por lo que se acerca a la realidad de lo que es el Club Bilderberg y/o la Comisión Trilateral. Sorprende sobre todo si le damos un carácter de oficialidad al medio. No obstante he de decir que he sido informada de que las Hojas del lunes no tenían carácter oficial y que eran el resultado del beneficio estatal concedido a las Asociaciones de Prensa de poder ser los únicos que podían salir a la venta los lunes a causa de la obligatoriedad, que las empresas periodísticas, tenían de dar a sus trabajadores descanso dominical. Las Asociaciones de prensa dependían únicamente de lo recaudado a través de dichas Hojas, lo que las hacía algo menos sensibles a la influencia estatal o de cualquier otra índole. Por ello tal vez este artículo llame a algunas cosas por su nombre. Pincha aquí para leer el artículo.

Según afirmaba La Vanguardia del 19 de mayo de 1981, en la reunión de ese año, los invitados a la Conferencia anual de Bilderberg, habían estudiado el desarrollo de la situación política en España. Lo cual no cuadra con la versión que da Bilderberg sobre aquella reunión. Accede desde aquí.

El 8 de julio de 1982, el periódico Mediterráneo que tenía entre sus colaboradores a Falange Española,
publicaba un artículo sobre la Reina Beatriz, hija del príncipe Bernardo, y en él afirma, lo cual no es de extrañar siendo su padre el fundador, que desde 1961, tanto antes como después de casarse la reina acudía a las Conferencias de Bilderberg. Leer aquí.

La Reunión de 1989, tuvo lugar en España, en La Toja. Pontevedra, de lo que se hizo eco ABC, ya que al parecer varios miembros del club tuvieron a bien dar una rueda de prensa, lo cual no quiere decir que dijeran nada de lo que allí estaba ocurriendo.Puedes acceder pinchando aquí. También habló de la asistencia de Felipe González y sus declaraciones sobre la oferta de desarme ofrecida por Gorbachov. Pincha aquí.

En mayo de 1990, ABC contaba que la reina de España se encontraba en Nueva York con el fin de asistir a lo que llamó un seminario organizado por el grupo Bilderberg. A mitad de la primera columna.

El 24 de mayo de 1992, en su sección las caras de la noticia, ABC informaba de la asistencia de la Reina Sofía a la reunión de Bilderberg en Francia. Ver aquí.

En 1993 ABC relacionaba a Jordi Puyol con el Club Bilderberg aunque el autor del artículo no parece saber de que va dicho club, por la descripción que hace del mismo. Lo encontrarás en el recuadro central.

Tampoco faltó un hueco en 1994 para ser informados de la Reunión anual de Bilderberg, con la asistencia, ¿cómo no? de Doña Sofía. en esta ocasión en Helsinki. Al final de la última columna.

El viernes 10 de febrero de 1995, Manuel Barrios en su columna “El Baratillo” de ABC, se posicionaba del lado de los que creen que existe un gobierno invisible en este mundo que se vale de organizaciones como el Club Bilderberg, advirtiendo al lector de que podría aportar datos, para no marear ofrece frases de personajes como Disraeli, Rockefeller, Rothschild y Warbur entre otros. Se puede leer aquí.

bilderberg 1996El 1 de junio de 1996, ABC se hacía eco de nuevo de la asistencia de Doña Sofía a la Conferencia Anual de Bilderberg, que en esta ocasión se celebraba en Toronto, Canadá. Señalando el carácter estrictamente privado de su asistencia. Lo veréis al final de la primera columna de la página enlazada.

En Agosto de 1997, un tal David W. Berryman, escribió a la sección de cartas al editor del Times Daily, y de una forma bastante irónica, informaba de como se acallaban las conferencias de Bilderberg y los acusa de influir en los gobiernos y de crear guerras, apunta que Bilderberg ya había elegido a Bush padre antes de que fuera electo y que cuando este decepcionó a los Bilderbergers invitaron a Bill Clinton a su reunión del 91, siendo este elegido presidente al año siguiente, algo que el remitente no cree que sea una coincidencia. También se huele que algo se cuece al ser invitados ese año Colin Powell y Hillary Clinton y pide a Dios que libre a los americanos de los Clinton, porque cree que pueden intentar que el próximo presidente estadounidense esté entre uno de esos dos nombres. Accede desde aquí.

La prensa de hoy en día parece más perdida que la de hace 40 años en lo que ha Bilderberg se refiere, mezclando mentiras con verdades y creando confusión respecto a lo que el Club es en realidad. Es desde luego, cuanto menos curioso, que medios independientes de personas de a pie, consigan tener acceso, eso si muy de vez en cuando a documentos de las conferencias y los mass media sean totalmente incapaces de hacerlo, tal vez porque entre el comité directivo de Bilderberg y entre sus miembros hay personas fuertemente ligadas a los medios de comunicación de diferentes países, algo que desarrollé hace poco en un programa de Desmontando a Babylon, y España es uno de los que se lleva la palma en esto. Los temas a tratar tanto en la conferencia de 2001 como en la de 1954 que se enumeran en el artículo, o bien no coinciden o bien son insuficientes si los comparamos con los que figuran en la página oficial de BilderbergAquí un artículo de la Vanguardia del 2001.

En noviembre de 2005, el miembro del comité directivo de Bilderberg, Francisco Pinto Balsemao, concedía una entrevista a ABC, y en ella le preguntan que cómo encaja las críticas por su pertenencia al club, a lo que entre cosas contesta que dichas críticas són hechas desde la envidia.

A finales de noviembre de 2009 se anunciaba que el primer ministro belga Herman Van Rompuy, se convertiría en el primer presidente estable de la Unión Europea, al parecer un embajador contó a la prensa que en el fragor de la batalla entre candidatos se filtraron unas supuestamente polémicas ideas sobre fiscalidad del que acabó siendo el presidente electo. Leer aquí la primera parte del artículo y terminar aquí.

En 2010 la reunión anual se celebró en España, y Rodríguez Zapatero compareció ante los ilustres invitados y miembros de tan exclusivo acontecimiento, haciéndose pública su invitación en el último momento y afirmando que la cita era privada, a pesar de que se concertó por cauces oficiales, pretendiendo de esta forma que se entendiera el silencio presidencial respecto al contenido de la visita. Para leer acceder a la página 16 de La Vanguardia del 5 de junio.

El 4 de Junio de 2010, desde una columna de opinión y desde el desconocimiento Ignacio Camacho, se atrevía a arremeter contra los que piensan que Bilderberg como mínimo huele mal, aprovecha para enumerar todas las teorías de la conspiración que conoce y se atreve a decir, que Bilderberg es la versión contemporánea de la Comisión Trilateral de los 70. El Señor Camacho ignora al parecer que la Comisión Trilateral salió de Bilderberg y no viceversa, convirtiéndose en el ridiculizador que queda ridiculizado en sus propias palabras. Reír aquí.

El 7 de junio de 2010, en la sección de opinión de La Vanguardia, un ciudadano mostraba su descontento por el gasto sufragado por medio de las arcas públicas para proteger el secretismo de la reunión anual de Bilderberg. No con mi dinero.

El 21 de Octubre del mismo año, La Vanguardia publicaba una entrevista de Lluis Amiguet a Antonio Garrigues Walker, y el amigo Amiguet, no se corta en apoyar e incidir en que lo que Don Antonio le diga es verdad y punto. Desconozco si Don Amiguet es periodista o no, pero me da la sensación de que los periodistas de profesión y/u ocasionales, se olvidan en ocasiones de que las hemerotecas existen antes que google, y como a la opinión pública también se le ha olvidado, pues nada a crear opinión apoyándose en las creencias y opiniones propias sin hacer ningún tipo de labor de investigación. Si dicha investigación se hubiese llevado a cabo, otro tipo de preguntas se habrían hecho, o tal vez no. Para colmo admite haber escuchado la teoría del gobierno mundial y Bilderberg tanto por parte de la izquierda como de la derecha y reseña lo equivocados que están ambos bandos. Una de las pocas cosas en que izquierda y derecha coinciden y están equivocados, qué casualidad. Y la curiosidad aumenta cuando ves que todos los medios de comunicación a la vez, deciden decir donde dije digo, digo Diego y el tema Bilderberg pasa a engrosar la lista de las tan insultadas y ridiculizadas teorías de la conspiración, como les gusta llamarlo . Leer aquí.

Al hacerse eco de la reunión de 2011, ABC enumera holgadamente una lista de antiguos y nuevos invitados y de empresas e instituciones representadas en las conferencias, además se hace eco de una frase de David Rockefeller que hace gala de su habitual desfachatez:

“Bilderberg no resuelve disputas, sino que sus participantes son libres para informar de lo que han oído a sus jefes de gobierno”

En 2012, ABC reseñaba la participación de Soraya Saenz de Sta. María en la conferencia Bilderberg de dicho año, entre mensaje y mensaje y la muestra dando la mano a Legarde de una forma poco cómoda y qué seguro que a más de uno de los lectores de este blog no le pasa desapercibida. Ver aquí.

A pesar de los curriculum de los invitados y los miembros de Bilderberg, la Trilateral, etc. Aún que con tan solo hacer una pequeña búsqueda en las hemerotecas nacionales e internacionales, se ve que la idea de que desde Bilderberg, entre otros, se puede controlar el mundo o al menos una gran parte de él, siempre hay quien quiere ridiculizar la idea, vestido de “periodista” riguroso y serio. Como se ve en el siguiente artículo realmente vergonzoso en La Vanguardia, con fecha 27 de enero de 2013.

El 7 de junio de 2013, comenzaba la conferencia anual de los Bilderberg y la Vanguardia se hacía eco del acontecimiento, afirmando que a pesar de que la cumbre del G8 se celebraría en 10 días, la verdadera cumbre anual de los amos del universo era Bilderberg y no el G8. Además entre otras cosas dice que los reporteros que intentan aproximarse a la conferencia son tratados como leprosos. El artículo completo aquí.

En junio de 2014 a Rosa Belmonte en ABC, le parece increíble que Doña Sofía compatibilice el elitista Club Bilderberg con ser fan del programa de televisión española “Entre todos”. Leer aquí.

En junio de 2015, Ignacio Ruiz-Quintano, afirma en un guión del club de la comedia, perdón en una columna publicada por él en ABC, que Pedro Sanchez es nuestro hombre en Bilderberg, en cuanto he visto esto he visitado la web de Bilderberg y en el comité directivo no está, ya que aún no ha cambiado, ignoro si lo cambiaran este año, pero me da a mi que no, aunque no me extrañaría que Sanchez o alguien que le represente sea invitado a la reunión de 2016, me hubiera gustado que Don Ignacio nos lo contase si lo sabe, en vez de gastar tinta a lo tonto.

Isabel II, el corrupto de Salamanca y los Rothschild

reina_isabel_ii_de_espac3b1a
Isabel II de España

En esta ocasión, os traigo una carta que Pedro Salaverría, envió durante el exilio de Isabel II a José Velasco de Dueñas, en calidad de apoderado de S.M., con el fin de tratar varios temas del interés de la Reina.

La de los Tristes Destinos, era hija de Fernando VII y su cuarta esposa y sobrina Mª Cristina de Borbón-Dos Sicilias. Fue coronada con tan solo tres años, lo que hizo que su madre fuera Regente del Reino. La regencia de Mª Cristina estuvo marcada por la Primera Guerra Carlista, desde su inicio hasta su finalización. Tras finalizar la guerra la regencia recayó en el general Baldomero Espartero. El mandato del general isabelino, duró tres años y no estuvo falto de conflictos, la gota que colmó el vaso, fue cuando sus partidarios se cambiaron de bando y en 1843, Espartero se vio obligado a disolver las cortes. En aquel momento la Reina Castiza tenía 13 años y se decidió adelantar su mayoría de edad con la intención de evitar otra regencia. Su juventud y según se dice, su incapacidad para gobernar, la llevó a ser presionada por la Corte en todo momento y fue un caldo de cultivo para la corrupción y la intriga. Isabel II, era además caprichosa e incapaz de administrarse. Mucho más se podría decir de la monarca y su reinado, pero estamos aquí para hablar de la misiva que nos ocupa.

100px-pedro_salaverrc3ada_la_ilustracic3b3n_espac3b1ola_y_americana
P. Salaverría

La carta fue escrita el 7 de enero de 1874, el remitente, había sido ministro de Hacienda y de Fomento durante el reinado de Isabel II y el destinatario Oficial de la Intendencia General de la Casa Real y Patrimonio, Jefe de Negociado de la Casa Real y Bibliotecario de la soberana. En la fecha mencionada, La de los Tristes Destinos llevaba casi 6 años exiliada y vivía en París y hacía cuatro que había abdicado en favor de su hijo Alfonso XII.

La primera parte de la carta, es dedicada al corrupto Marqués de Salamanca, que da nombre al barrio de Madrid en el que hoy se aloja la milla de oro, se le atribuyen negocios con grandes beneficios en sectores como el ferroviario, la construcción, la banca o la inversión bursátil, además de varias corruptelas como socio de otros destacados miembros de la sociedad española de su época, incluyendo entre ellos a María Cristina de Borbón.

30 años antes de que la epístola que nos ocupa fuera escrita, el Marqués de Salamanca tuvo la genial idea de crear la primera entidad financiera de crédito privada de España y convenció a la Reina Castiza de su creación, por lo que en 1844 se fundó el Banco de Isabel II que tenía a su disposición un capital de 100 millones de reales para la concesión de créditos. Esta entidad fue la mayor mancha en el historial financiero del Marqués. El banco nunca despegó y a pesar de ello, el hombre de negocios utilizó el capital del mismo para realizar compras. Famosa es la operación en que le compro a María Luisa de Borbón y Vallabriga un lote de 71 cuadros, que pagó con un talón por un millón de reales, talones como el citado no pudieron ser hechos efectivos a causa de la mala marcha de la institución bancaria, lo que aprovechó Isabel II para vengarse de Salamanca, que años antes le había vendido acciones del ferrocarril Madrid-Aranjuez por cuatro millones de reales, antes de que estas cayeran estrepitosamente. Cuando el noble acudió a la Reina para que le comprase los cuadros adquiridos, ella le pagó con las acciones que en aquel momento no valían casi nada. El banco finalmente se fusionó con el de San Fernando fundándose así el Banco de España.

Y el corrupto Salamanca, fue el primer tema protagonista de la carta que Salaverría escribió a Velasco.

De la misiva se desprende, que había quien se interesaba por las comunicaciones entre los amigos de Su Majestad, ya que lo primero que hace Don Pedro, es disculparse con Don José, por no haber podido responder a sus cartas de diciembre, ya que había tenido que dejar retrasar sus cartas debido a la necesidad de aprovechar conductos seguros para escribirle.

Al parecer Salamanca debía tres millones de reales a Isabel II, pero se resistía a pagarlos y el ex-ministro de Hacienda llama al Marqués tramposo diciendo:

“… la excusa de Salamanca para el pago de los tres millones era una pura invención, a fin de eludir, como buen tramposo sus obligaciones.”

Salaverría informa al destinatario de que ha pedido la documentación necesaria para poder obrar con eficacia y para estar preparados en caso de tener que embarcarse en un procedimiento judicial, advirtiendo eso sí, que en este caso, habría que hacerlo de tal forma que la Reina no tuviera que aparecer como parte del contencioso:

marqus1
José de Salamanca

“Con un poder podía hacer los endosos correspondientes a un tercero que entablase la demanda y la siguiera. Así pues, estamos conformes en las observaciones que se han ocurrido a S.M y a usted, y claro es que las cosas se conducirán con todos los miramientos…”

El remitente afirma que Salamanca se ha visto obligado a admitir que adeuda los tres millones a la Reina y que dice estar dispuesto a pagar enseguida, pero Salaverría cree que es una “grosera mentira”. Por lo visto la mala situación económica de Salamanca es manifiesta y sus acreedores se han hecho ya con casi todo lo que el Marqués poseía en fincas y el apoderado de la Reina teme que si no actúan pronto José de Salamanca se las componga para no tener que pagar ni un real a la monarca.

El otro tema que preocupaba a Salaverría, era el de un convenio con los Rothschild en el que entraban en juego las joyas de la Reina. El historiador José María Zavala, publicó en la edición digital del periódico La Razón, un artículo en el que quería demostrar que las acusaciones que Laureano Figuerola hizo en las Cortes, en 1869, contra Isabel II y su madre eran mentira.

Pinchando aquí, podéis acceder al ejemplar del diario La Época que se hizo eco de la sesión de las Cortes Constituyentes del 1 de diciembre de 1869, en la que Figuerola hizo dichas acusaciones. Zabala consigue justificar que joyas por un valor de 58 millones de reales eran en realidad propiedad de Mª Cristina de Borbón, pretendiendo con ello que no había habido robo, pero como vemos en La Época el por entonces Ministro de Hacienda dice que habían desaparecido 78 millones, con lo que se puede llegar a pensar que sí desaparecieron 20 millones de reales en joyas.

No obstante en lo que parecen coincidir todos los historiadores, es en que Isabel II pasó apuros económicos durante su exilio en París, si es que se puede utilizar tal expresión conociendo su tren de vida. Zavala atribuye tales apuros a una pensión de 150.000 reales anuales que La de los Tristes Destinos tenía que pagar a su marido.

Lo que si parece confirmar la carta de Salverría es que las joyas que poseía Isabel, estaban depositadas en la casa de los Rothschild de Londres y su apoderado contaba a Velasco que Ignacio Bauer y Daniel B. Weisweiller, que eran los representantes de los Rothschild en España, ya estaban moviéndose para que un convenio entre ellos y la Reina llegara a buen fin. Lo que se pretendía era que Su Majestad pudiera pagar lo que le adeudaba a uno de los Zulueta (ignoro si hablan de Julián o de Juan Antonio).

También parece que el cocinero de la Reina había dejado una pella a los proveedores y había desaparecido, lamentando Salaverría el no poder declinar las responsabilidades. También pide que la Señora contenga más el gasto, no dejando claro si dicha Señora es la Reina:

“Claro es, que no hay más remedio que tomar y pagar el servicio de cristal una vez encargado y hasta marcado con las cifras de S.M. Por Dios, que la Señora se precava de todo nuevo encargo, y mucho más sin hablar antes con Usted y ver si hay posibilidad de atender a su pago.”

Por lo pronto, si que podemos pensar que la economía de la Reina exiliada no estaba para ciertos dispendios, aunque no lo calificaría yo de apuros económicos, también parece que la Reina tenía depositado en la casa de los Rothschild algo más que joyas, como se desprende al manifestar Salaverría la necesidad de saber exactamente los fondos de los que se dispone:

“Quiero que la nota de fondos, me la envíe usted más completa, abrazando todos los que haya en poder de Rothschild, en Ibañez Vega, si hay alguno en esa Administración, obligaciones anteriores al 1º de octubre por pagar y los meses sucesivos hasta fin de año.”

Aconsejo desde luego leer la carta completa, pues el artículo no es generado por otra cosa que por entender mejor de que se habla y saber quienes son las personas implicadas. Además hay que agradecer que la caligrafía del Señor Salaverría sea tan buena, algo no muy normal en los manuscritos de la época.

https://drive.google.com/file/d/0Bzxi324UZCscUHJJbW5nYmtZVkU/edit?usp=sharing

Carta de Benjamin Disraeli a Lionel de Rothschild. 26 de diciembre 1847.

disraeli rothschild 1847

Querido Lionel,

Espero que el Post de mañana tenga una línea para dar el resultado de su visita del domingo. Si se demuestra de interés e importancia, cosa que me gustaría, si yo fuera usted, llamaría a mi amigo, que, por una carta de esta mañana, concibo que todavía estará en la ciudad, y le transmitiría ánimos, ya que refrescará sus esfuerzos.

Me parece que 18 hombres, ahora Peers, votaron en contra de los Judíos en los Comunes de 1833, ¡y sólo 11 a su favor! Estoy de acuerdo con usted, por lo tanto, que hay que ser cautos en la publicación de las listas de las divisiones, y en su lugar dar un resumen detallado de las mismas, llamando la atención sólo sobre lo que está en su favor.

Escribiendo a Lord John Manners hoy, sobre todo mencioné la angustia de la Corte de que el proyecto de ley debe pasar, ya que este será transmitido al duque de Rutland, que es un gran cortesano. Mi amigo piensa que una buena petición la de King Lynn clavaría el voto de Jocelyn para la segunda lectura de este.

Siempre suyo fielmente

D Bradenham

High Wycombe

26 diciembre 1847

Para acceder a la carta original, pincha aquí.

Los Rothschild en prensa.

rothschild en prensa 1Aquí una pequeñísima muestra, aunque pueda parecer lo contrario, de artículos de prensa en habla hispana e inglesa, en los que se habla de los descendientes de Amschel Moses Bauer que acabaron siendo los Rothschild.

Con motivo de la muerte de Nathan Rothschild, el diario El Español, le dedica una columna y media aproximadamente. Empieza al final de la primera columna en el siguiente enlace. (1836) Se puede leer aquí.

Historia de la Casa Rothschild según el periódico La ilustración a fecha 8 de octubre de 1855. Lee aquí.

Desde luego no se puede negar que los Rothschild además de inmensamente ricos, son inmensamente astutos. Si un Ministro recibiera regalos de parte de uno de los miembros de una de las familias no solo de las más ricas del mundo, sino la que más intereses tenía tiene en todos los países, sería muy sospechoso, pero los Rothschild sabían bien como saltarse ciertos protocolos, cual narcotraficante que cruza una aduana.

El 3 de enero de 1857, encontramos en una noticia en el periódico La España que cuando la hija del Principe Klemens von Metternich tenia ocho años. El Rothschild de Viena mandó hacer una muñeca de la estatura de la niña después dio a la muñeca un equipo de princesa imperial, trajes de brocado, encajes de Inglaterra y de punto de Alencon ; cada uno de los pañuelos de mano valía cien escudos, y ceñía la garganta de la muñeca un collar de perlas que había costado treinta y cinco mil francos. El príncipe de Metternich no hubiera consentido nunca que un banquero se atreviese a enviar a su hija un equipo y un collar de perlas; pero para una muñeca no puede rehusarse. A mitad de página en la 4ª columna y pág siguiente.

Después de años siendo miembro electo de la Cámara de los Comunes a pesar de su judaísmo, ya que no se permitía que entraran israelitas a formar parte de la misma, y a pesar de la predisposición de sus compañeros de cámara a admitirle, durante años se vieron neutralizados por la Cámara de los Lores, que echaba para atrás el bill presentado. Después de varios años, en 1859 por fin conseguía que se le tomara juramento, en la forma que el lo pedía y no de la tradicional hasta ese momento que implicaba una vinculación al cristianismo en sus palabras y se hacía sobre la biblia. Leer aquí.

La Correspondencia de España publicaba la siguiente noticia el 3 de noviembre de 1862, sobre el poder de los Rothschild:

“Un diario Inglés cuenta un suceso que prueba hasta donde llega el poder metálico de la casa Rothschild. El banco de Londres se negó a pagar billetes de la referida casa, porque según manifestó, solo descontaba sus billetes, pero no los de particulares. El Sr. Rothschild se indignó de la palabra particulares y se propuso probar al banco lo que aquel particular podía.

Tres semanas después, M. Nathan Rothschild, que había invertido este tiempo para reunir todos los billetes de 5 libras esterlinas (125 francos) que pudo procurarse en Inglaterra y en las demás plazas de Europa se presentó en el Banco acto continuo de abrirse las oficinas, y empezó por sacar de su cartera un billete de 5 libras que le cambiaron en seguida entregándole cinco soberanos, en medio de la sorpresa que ocasionaba observar que el señor barón en persona se tomaba tanta molestia por tan poca cosa.

M. Natham examinó una a una las piezas de oro y las puso en un pequeño saco blanco; luego sacó un segundo billete de su cartera, después un tercero, a este siguió un décimo, un centésimo luego, y antes de ir al saco las monedas sufrían un examen tan lento como escrupuloso, y llevando su minuciosidad hasta pesar algunas para ver si eran de buena ley. “Estoy en mi derecho” decía.

Vaciada la primera cartera y lleno el primer saco, un lacayo entregó una segunda cartera repleta y un segundo saco vacío al señor barón, y la operación continuó de este modo hasta que se hubo cerrado el despacho. M. Natham había empleado siete horas para cobrar 525,000 francos. Pero como nueve empleados de su casa habían, durante la mañana, ocupado las nueve oficinas de cambio, resultó que la casa Rothschild había retirado del Banco 5.250.000 francos en oro, y que nadie más pudo obtener ni una sola moneda…..” seguir leyendo en el enlace si se desea.

rothschild en prensa 2Un artículo publicado en La Época el 20 de diciembre de 1866 relacionado con los Rothschild y que a pesar de estar apunto de cumplir 147, desde su publicación, recuerda mucho a la actualidad financiera de muchísimos países alrededor del mundo. Nada más empezar el artículo nos encontramos con la siguiente pregunta retórica, “¿Qué Estado del continente, qué gobierno, que gran asociación financiera no está más o menos relacionado, no depende en mayor o menor grado de MM. Pereire, o de MM. Rothschild?”. El artículo nace a través de la necesidad de informar sobre lo que se estaba gestando, los pasos para el alumbramiento de una Unión Financiera, que según su más fiel y activo promotor, no solo se iba hacer sino que ya estaba hecha. El artículo empieza al final de la primera columna.

El Jueves 8 de Febrero de 1872, el Diario Oficial de Avisos de Madrid, se hacía eco de la noticia de otro periódico, de que el barón de Rothschild, además de el primer banquero de Europa, era además un entusiasta filatélico, y se acababa de dar el capricho de publicar un folleto con sus conocimientos al respecto, eso si, tan solo tiró 600 copias, para repartirlas entre sus amigos, a España le reservó el peor de los puestos, asegurando que sus sellos eran los peores del mundo conocido, aprovechando para apuntar, que España es “por excelencia la tierra del falsario”…. Para leer la noticia entera tal y como la publicaba el Diario Oficial de Avisos de Madrid. En la cuarta columna y aproximadamente a mitad de la página enlazada.

En Junio de 1872 la política francesa estaba que ardía con el triunfo de los llamados radicales en varias elecciones, además de por las condiciones económicas prusianas para la evacuación del territorio. Los círculos financieros también se preocupaban por la situación y hacían uso de su poder para lo que se decía advertir, que yo digo amenazar al entonces presidente francés Adolphe Thiers. Sabiendo que el gobierno Francés no tardaría mucho en necesitar dinero M de Rothschild, exponía su preocupación y sus condiciones a su amigo Thiers. entonces ¿Quién gobernaba realmente Francia? Leer la noticia en el pdf adjunto, que salió en la portada del periódico La Esperanza, el 20 de Junio de 1872, en la segunda columna.

A finales de 1872 uno de los temas más comentados en la alta sociedad parisina, era el compromiso de Boda entre Ana de Rothschild y Eliot York, ya que sería la primera vez que un miembro de la familia Rothschild se uniría con una persona de otra religión, ya que hasta entonces siempre habían contraído matrimonio entre ellos mismos o con prominentes y poderosas familias judías. El 10 de diciembre de 1872 “La Época” se hacía eco de dicha noticia en la página 3, última columna.

El 31 de julio de 1874, La Iberia, informaba sobre la muerte de Anselmo de Rothschild, jefe de la Casa Rothschild de Viena, a colación de dicha noticia hace un brevísimo pero poco usual repaso a la historia de la Familia. Y digo poco usual, porque entre otras cosas llega a decir que los Rothschild se mantenían siempre unidos explotando los secretos políticos de las cortes en las que se hallaban, faltando decir creo yo que también explotaban los secretos políticos de los países con los que tenían cualquier tipo de contacto. Se puede leer al final de la penúltima columna, principio de la última en la página enlazada.

El Periódico para todos, publicaba en febrero de 1876 un par de anécdotas sobre los Rothschild, de las cuáles se desprende que un billete de 100 francos de la época era mero papel para ellos y que según alguno de ellos los nietos generosos precisan de abuelos tacaños, que suena un poco a lo de contra el vicio de pedir la virtud de no dar. Puedes leer aquí.

El diario La Época en su número 8.559, en abril de 1876, hacía referencia al matrimonio entre primos (para variar) de Alberto de Rothschild, heredero del título de Barón de Rothschild en aquel momento, con Bettina de Rothschild, que se había celebrado varías semanas antes. Y nos cuenta que a pesar de haber sido Italia su primera opción para pasar tan enriquecida luna de miel, al final optaron por visitar España, donde todos los aristócratas los agasajaron. Contando también un par de anécdotas que demuestras el desprecio por el ahorro de los verdaderamente ricos, y con ello ofendiendo la pobreza. Una de ellas es sobre la familia Rothschild y ya la hemos visto y la otra que recuerda a la anterior, sobre un personaje español, la duquesa de Benavente, para la que buscar una peseta caída debía ser un acto de deshonor y que decidió demostrárselo a un noble del reino prendiendo fuego a un billete de 4000 reales para que el señor encontrara su peseta. Lo podéis encontrar al principio de la tercera columna de la página enlazada. Lo contaba así.

Hace poco veíamos como las loterías y apuestas del estado español caían en manos de los Rothschild bajo la excusa del asesoramiento. Hace 138 años los Rothschild se encargaban de las obligaciones hipotecarias negociables en el extranjero, como se ve en el siguiente enlace, leyendo a partir del final de la segunda columna de la página 3 del Diario oficial de avisos de Madrid del 7 de agosto de 1876. No siendo esta la primera vez que los Rothschild eran favorecidos por España.Accede desde aquí.

En 1876 la familia Rothschild llevaba 133 años de historia conocida, en todo este tiempo solo 4 veces se casaron con individuos ajenos a la familia según publicaba La Guirnalda en noviembre de 1876. Pincha aquí para leer.

En Mayo de 1877 un periódico francés aseguraba, que entre Inglaterra y España existía una inteligencia secreta y que se llegaba al acuerdo de que España pusiera a disposición de la Guerra en Oriente 80.000 hombres. El periódico también sugería que la colaboración no era desinteresada y que se había ordenado a la casa Rothschild que pusiera a disposición del gobierno en Madrid 300 millones de francos. El Diario oficial de avisos de Madrid, se hacía eco de la noticia negando tal información y afirmando la imparcialidad de España. 5ª columna al principio

rothschild en prensa 3El 3 de junio de 1879, moría el barón Lionel de Rothschild, padre de Nataniel de Rothschild, miembro del parlamento inglés y de Alfredo de Rothschild, director del Banco de Inglaterra, entre otros. Y el periódico La ilustración española y americana se hacía eco del fallecimiento días después. La imagen que ilustra la página no es del barón sino de el Marqués de San Gregorio, pero unas páginas más adelante el periódico ofrece un retrato del barón. Lee aquí. En relación con esta noticia otra de Gaceta de los caminos de hierro. 10/8/1879, empieza al final de la primera columna y por un error de impresión sigue justo al lado en la segunda cortando por la mitad otra noticia, sigue en la página siguiente. Motivo por el cual la trascribo entera, aunque la podéis ver aquí: El barón Lionel Nathan de Rothschild, muerto recientemente en Londres, nació en 1808. Fue electo por primera vez miembro del Parlamento, por el partido liberal, en Agosto de 1847, y reelegido en 1849, 1852 y 1857. Era uno de los primeros sportman de Inglaterra y poseía el mejor caballo de carrera conocido hasta hoy. La parte disponible de la herencia del barón sube a 67 millones de francos, de cuya suma deben recibir las señoritas Leonor y Evelina Rothschild 2.750.000 francos cada una; la baronesa Carlota recibe 3.500.000 de francos, al contado, una renta de 625.000 francos, y dos palacios, el de Picadilly y el de Zonversbury, con mobiliario, cuadros, plata, etc. Por su muerte, el palacio de Picadilly pasará al hijo mayor, sir Nathaniel, y los cuadros permanecerán inalienables en la familia. El resto de la propiedad, móvil y territorial, se divide en partes iguales entre los tres hijos Nathaniel, Alfredo y Leopoldo de Rothschild. Como los Rothschild nunca olvidaron a los pobres, el restamento del barón contiene esta manda: “Deseo que mi buena esposa reparta 200.000 francos entre los necesitados, sin distinción de cultos”

El 21 de enero de 1885, la Vanguardia publicaba la noticia de la ayuda envenenada que Mr. Vanderbilt el Rothschild de los EEUU, ofrecía a la esposa del General Grant después de haberles embargado sus posesiones. Rápido de leer aquí.

En octubre de 1886, entre las páginas de la Vanguardia, nos encontramos con la noticia del fallecimiento del Barón Carl Meyer de Rothschild, jefe de la casa de Frankfurt de donde salieron todos los Rothschild. Lee aquí.

El 6 de mayo de 1887, se publicaban en la Vanguardía datos sobre el testamento de Betty de Rothschild el cual había sido publicado en Londres. Accede a la noticia.

El 22 de marzo de 1893 se especula sobre el rumor que en aquel momento sacudía la aristocracia inglesa, de que el Barón Leopoldo de Rothschild había pedido la mano de una pobre pero linda actriz, desobedeciendo las ordenes del fundador de la familia de casarse entre ellos y de que de no ser así, lo debían de hacer con millonarios. Lee aquí el artículo.

19 de septiembre de 1894, en su sección Busca, buscando, Juan Buscón hablaba de los Rothschild, cosa que hacía muy a menudo. Lee aquí.

rothschild en prensa 4El 3 de marzo de 1895, The Saint Paul Daily Globe, informa sobre la petición de ayuda financiera que el Presidente elevó a los representantes de los Rothschild, añadiendo que había precedentes debido a los viajes de negocios de los Rothschild para ayudar (a título oneroso) a naciones cuyos gobernantes por su propia locura o incompetencia, las han sumido en dificultades financieras. )¿os suena de algo? El caso es que aprovechando la ocasión, repasan la biografía familiar. Accede desde aquí.

Curiosamente en España, ese mismo año, unos meses más tarde, en agosto concretamente, se leía un artículo, en el que los Rothschild no solo son los más ricos, sino que además según la visión del periodista son los más generosos. Se podía leer en la Vanguardia.

El 21 de julio de 1896, encontramos una interesante noticia en La Vanguardia, el anticipo por parte de los Rothschild de 88 millones de pesetas al Tesoro Español. Un anticipo a cuenta de la explotación a cuenta de las propias minas españolas. El titular era, “El presupuesto extraordinario.”

El 3 de diciembre de 1897, en The Jewish South encontramos una artículo sobre el Baron Rothschild William, representante en ese momento de la familia de banqueros en Frankfurt,  dice de él que es muy excéntrico,solitario, encerrado en sí mismo, anacoreta. Su comida se preparaba de acuerdo al más estricto régimen judío. Nunca se sentaba en la misma mesa con un cristiano ni comía alimentos que un cristiano hubiera comido, si estaba en la misma habitación que un cristiano se presentaba cortés, pero si el cristiano estaba de pie, él se sentaba y si el cristiano se sentaba él se levantaba. Lee el artículo aquí.

El 24 de febrero de 1899, The Jewish South, publicaba bajo el título: Algunos datos sobre los Rothschild. Una breve biografía por llamarlo de alguna forma sobre la familia. Accede aquí.

El 21 de enero de 1901, encontramos una noticia en The St. Louis Republic, sobre un duelo a espada disputado en París entre el Barón de Rothschild y el Conde de Lubèrsac, donde los segundos o padrinos fueron por parte de Lubèrsac M. Schegean y el Conde de la Borde, y los de Rothschild fueron el Varón Leonino y el Vizconde de Bondy. Accede desde aquí a la noticia.

El 28 de diciembre de 1902, The Washington Times, publicaba un artículo con el título Como fue fundada la gran fortuna Rothschild. Hace más de 100 años la casa Rothschild poseía una riqueza tal, que la prensa la tachaba de acaparamiento casi avaro: “Efectivo, tesoros de arte y ricos tapices, enterrados en un sótano, se salvaron de los invasores de Napoleón, y este núcleo de millones en los últimos días se mantuvo intacto en Córdoba – La Historia de la riqueza de la casa Rothschild incluye un registro de acaparamiento casi avaro”. Así nada más empezar, nos encontramos con la siguiente afirmación “Rothschild es un nombre con el que se evoca las riquezas. Ha sido el talismán de la riqueza durante casi un siglo. Se ha ejercido una influencia en los centros financieros del mundo, mucho mayor que la de los reyes y potentados políticos.” Os dejo la noticia completa aquí.

rothschild en prensa 5En septiembre de 1903, parece que el propósito era promocionar a las mujeres Rothschild, el día 6 lo hacía el The Saint Paul Globe, y el día 20  The San Francisco Call, publicaba una amplia noticia en la que ensalza a las mujeres Rothschild, en especial a Gudula Schnaffer Mayer, es una de esas noticias que utilizan para beatificar a las familias illuminati, que causalidad, que de todas ellas, se dice que eran muy pobres y con esfuerzo se hicieron ricas, si no lo creéis os aconsejo que busquéis sus biografías o artículos sobre ellos, y esta noticia no es una excepción, dice entre otras muchas cosas claro, que desde que el nombre de Rothschild se hizo grande en el mundo de las finanzas las tres ramas de la familia en Alemania, Francia e Inglaterra han tenido una distinción importante en común. Las mujeres Rosthschild están sobre Europa, y sus generaciones pasadas estuvieron, bien a la vista, dice de ellas que son dispuestas, simples de palabra y alaba su gran cerebro. También dice que Gudula Schnaffer Mayer, madre del primer Rothschild rico, era una buena mujer que vivía en la calle de atrás en el gueto de Frankfurt mucho después de que sus hijos se dirigieran a grandes zancadas hacia el fortuna. Pincha más arriba sobre el periódico concreto que quieres leer.

El 20 de mayo de 1904, nos encontramos con la confirmación sobre la detención de David de Rothschild acusado de hacer desaparecer los bienes Weisel de los que era administrador temporal. He aquí la noticia.

El 27 de octubre de 1912, The Sun promociona esa idea que se tiene de que los Rothschild son de origen humilde, eso sí paradójicamente, también afirma que se han repartido Europa entre ellos en el último siglo. Un ascenso meteórico sin duda. Lea usted mismo.

El 19 de abril de 1913, encontramos un ejemplo en The Day book, de como practican la caridad los Rothschild. Rothschild & Co. dio 500 dolares al fondo de ayuda para la inundación de Dayton. Pero Rothschild & Co.. hizo una colecta forzosa entre sus empleados para conseguir esos 500 dolares tres dolares a la semana hasta cubrirlos. Lee la noticia en estas dos páginas página 1página 2.

El 4 de febrero de 1914, The Day book, publicaba la última imagen del momento de la Baronessa Rothschild en París, junto a sus dos hijos y cifra la fortuna de la Baronesa, en 400 millones de dolares de la época, Accede desde aquí. Y sigue en la página siguiente.

El 16 de mayo de 1915, The Washington Herald plantea la pregunta de si pudiera ser una tercera guerra la encargada de disipar la fortuna de los Rothschild, hoy por su puesto tenemos respuesta a esa pregunta. Se plantea si la familia seguirá siendo capaz, de enriquecerse mediante las guerras una vez muerto Lord Rothschild. Accede a la noticia aquí.

El 15 de mayo de 1922, nos encontramos un anuncio de si mismo, bueno de Chicago Tribune en New York Tribune, en el que nos muestran las lindezas de elegir su periódico, dedicándole un sitio aparte a una micro historia sobre Maurice L Rothschild declarando sentirse orgullosos de haber sido seleccionados por Maurice L Rothschild como la columna vertebral de sus esfuerzos publicitarios. A eso se le llama libertad de prensa-aquí.

El 17 de enero de 1930, el barón de Rothschild visitaba Cataluña, lo encontraréis en el margen izquierdo aquí.

rothschild en prensa 6En junio de 1932, el caballo “Perruche Bleue” ganaba el “Premio Diana, por ello la Vanguardia el día 10 ocupaba toda la portada de su diario, con una foto del caballo, al lado de su dueño M. E. de Rothschild. Pincha aquí.

El 29 de diciembre de 1933, La Vanguardia publicaba la noticia de que el sobrino y heredero de lord Rothschild, contraía matrimonio con Barbara Hutchinson en prisión. Está en el margen inferior izquierdo.

El 7 de marzo de 1952, Julio Camba, contaba su historia personal en casa de los Rothschil, revelando alguna que otra conversación. La casa de los Rothschild aquí.

En agosto de 1953, encontramos una noticia en la Vanguardia, que al igual que otras que se pueden leer en este post, muestra que los Rothschild venden a cualquiera, lo único que me sorprende es que la mayoría de gobiernos y corporaciones sigan confiando en ellos. Se revela la presencia de, según una subcomisión senatorial presidida por Mac Carthy, un comunista, que al parecer hacía llegar a Rusia copias de los documentos secretos que pasaban por sus manos, ¿y cómo se llamaba dicho impresor? Efectivamente, era un Rothschild. Lee aquí toda la noticia.

El 8 de julio de 1956, Augusto Martinez Olmedilla escribía un artículo sobre ricachones, bajo el título Los que abruman los millones, y claro, la familia Rothschild y los Rockefeler no podían faltar. Lee aquí el artículo.

En octubre de 1958 los Rothschild colocaban la primera piedra del parlamento Israelí, lo encontrarás en el margen derecho.

19 de diciembre de 1962, la Vanguardia ofrecía un artículo sobre un libro “La historia de la familia Rothschild” Accede al artículo aquí.

En 1963, con motivo de la presentación de varios libros de la editorial Bruguera, encuentro algo, que me he encontrado constantemente mientras buscaba en la biblioteca. Hoy en día decimos a nuestros hijos, que si te crees que soy Rockefeller o que soy rico, pero durante décadas y décadas la expresión era que soy un Rothschild. Como curiosidad pincha aquí.

La Revista Triunfo. nº. 258 el 13 mayo 1967 publicaba un artículo bajo el título “150 años de dinastía financiera. Como se llega a ser Rothschild.” Y puedes acceder al artículo entero.

En 1970 uno de los anuncios publicado por La Vanguardia era el de Bandesco, Banco del Desarrollo Económico Español, ¿Y quien estaba entre sus fundadores?

El 28 de mayo de 1971, nos encontramos con que un corredor de bolsa se ha gastado 350.000 pesetas en una botella de vino de la bodega personal del barón Rothschild. Pincha aquí

El 26 de septiembre de 1973, La Vanguardia habla de Lord Rothschild como la máquina pensante encargada de elaborar las ideas económicas para el Gobierno Inglés ideas que al parecer a dicho Gobierno le cuesta digerir  pero hace por conseguirlo, a pesar de que al parecer solían ser extremadamente sombríos, llegando a decir por ejemplo que en 1985 Gran bretaña se convertiría en una de las naciones más pobres de Europa (supongo a que se referiría a si no se tomaban las medidas que él propusiera). Leerlo aquí.

El 26 de noviembre de 1978, nos encontramos con un relevo generacional en los Rothschild. Accede desde aquí. Dos días antes en un reportaje sobre vinos, no se podía dejar de hablar de Rothschild, considerado uno de los 5 grandes de Burdeos. Pincha aquí para ver la parte en la que se habla de Rothschild.

rothschild en prensa 7En 1979 en el nº. 832 de la revista Triunfo. se publicaba el siguiente artículos sobre los Rothschild, bajo el título La decadencia de los Barones de oro. Puedes leerlo entero aquí.

El 22 de junio de 1979, en un artículo en el que se plantea la pregunta de ¿cómo podrían hacer frente a la competencia con las grandes corporaciones bancarias, otras más pequeñas?, parece que Banque Rothschild, es decir los de París, da la sensación de que no compiten ni con unas ni con otras, (lo que no dice el artículo es que no compite porque a la mayoría las controla).Se asegura que para abrir su delegación en Madrid, no pidieron autorización, como si fuera un motivo para no hacerlo el que solo pretendieran estar a la expectativa de operaciones de ingeniera financiera. El artículo es interesante.

En agosto de 1982, El Rey de España fue nombrado socio de honor de la clase “Maxi” de cruceros, el 8 de ese mes, el presidente de dicha clase, el barón de Rothschild, ofreció una cena en su honor. La información fue publicada en la página 4 de la Hoja Oficial del Lunes al día siguiente. Lee aquí.

El 27 de noviembre de 1986, La Vanguardia informaba de la encarnizada cruzada de Margaret Thatcher porque las memorias de Peter Wright, no fueran publicadas. La oposición solicitó el procesamiento de lord Rothschild, por violar el acta de secretos del “comité de cerebros”. Peter Whrigt confirmó que en 1980 llegó a un acuerdo con lord Rothschild, para que a cambio de una gran suma de dinero, colaborara en la edición de su libro “Su negocio es la traición”. Lee el artículo entero aquí.

En marzo de 1994 Los Rothschild celebraban su 250 aniversario en Francfort reuniéndose durante varios días. Lee aquí. En abril, firmaban una alianza con Caixa Cataluña. Pincha aquí.

El 1 de Junio de 1995, La Vanguardia publica un interesante reportaje sobre los Rothschild, a raíz de la publicación de un libro sobre la familia. Este consta de dos páginas, pág 1pág 2.

El 21 de abril de 1996, La vanguardia publica una entrevista a Benjamín de Rothschild, en la que asegura que el problema de Europa es la falta de confianza en los políticos. Debe ser que como ellos los ponen ahí lo saben bien. Accede a la entrevista. Unos meses después, concretamente el 8 de julio era encontrado muerto en un hotel de París Amschel Rothschild. Lee aquí.

rothschild en prensa 827 de junio de 1997, nos enterábamos de que BCH y Rothschild se aliaban para captar grandes fortunas en Europa y Latinoamérica. Menos en Chile debido a un acuerdo previo de los Rothschild con otra entidad bancaria. Al parecer David Rothschild, al más puro estilo Fabiano de decimos una cosa y hacemos otra, soltaba la siguiente afirmación. “En el grupo Rothschild lo primero son las personas, luego el nombre y después el dinero, que es lo que más escasea” Me ahorro la opinión personal. Mejor leed vosotros mismos.

En julio de 1999, La subasta de una colección de arte supuestamente confiscada por los Nazis a los Rothschild batía récords. Lee aquí el artículo.

El 28 de octubre de 2001 en respuesta a la pregunta de un lector de La Vanguardia sobre por qué no habían salido en las noticias las operaciones bursátiles previas al 11-S, el redactor no da una respuesta clara respecto a ello, pero si aprovecha para contar brevemente como dio su primer palo a la economía la familia Rothschild en 1815. Leer aquí.

El 21 de julio de 2002, encontramos un artículo sobre David de Rothschild, al que llaman causalmente de forma napoleónica “vendedor de esperanzas”. Interesante.

En marzo de 2006 el ex canciller Schröder es nombrado consultor del banco Rothschild. Pincha aquí. Y en Girona se reunía una muestra de culturas judía, musulmana y cristiana, en la que no podía faltar un Rothschild claro. Pincha aquí. En junio, la banca Rothschild estrenaba sede en Barcelona. Lee aquí.

En junio de 2007 Carlos Vilarrubí, era nombrado vicepresidente en España del Banco Rothschild. Accede a la noticia. Y en julio empiezan a vender renta variable en España, de mano de Gonzalo Lardiés. Lee aquí.

En marzo de 2008 Eric Rothschild, concedía una entrevista en la Vanguardia, en ella entre otras cosas se le pregunta por la crisis y sus posibles consecuencias. En letras grandes se resalta una de las frases de Rothschild “El sistema resiste y la bolsa podría remontar” Lee la entrevista.

El 26 de mayo de 2010, Benjamín de Rothschild se hacía con el 50% de Vega Sicilia, pudiendo responder su interés, según el redactor, a sus ganas de alcanzar la gloria que no había podido lograr en Burdeos. Lee aquí.

En febrero de 2011, encontramos un artículo sobre una Rothschild no judía con una historia tan particular como la que circula en torno de la supuesta modestia de los Rothschild en sus inicios. Ariane Langer de Rothschild.

El hiyab ¿represión o protección?

Cuidado con la Islamofobia, hay a quien le interesa que esto sea así, y además del terrorismo islámico se está utilizando la “libertad de la mujer” para defenestrar al Islam. Y venderlo como una aberración. El Islam es una religión y tiene las connotaciones comunes a todas las religiones, incluso yo diría que al hablar a los creyentes, en vez de a todo el mundo, respeta la libertad religiosa de otro. Voy a exponer que creo yo al respecto y después compartiré un comentario de una mujer musulmana moderna que leyó este artículo antes que vosotros. Y os invito a que comentéis y debatáis si lo creéis oportuno.

Para empezar decir, que habría que conocer cada caso, generalizar es malísimo y suele llevar a los extremismos.

4554070148_1514d19f81_o

Para saciar la curiosidad sobre mi religión, sabed que no soy religiosa, a pesar de haber sido educada en el seno de una familia cristiana.

 

Para empezar me gustaría señalar, que el uso del velo en la mujer es anterior al Islam:

Antes de que el islam existiese, el hiyab ya existía en la Arabia preislámica los usaban las mujeres libres para distinguirse de las esclavas, como símbolo de respetabilidad.

Las religiones siempre están sujetas a las diferentes interpretaciones que se les de, no obstante la religión cristiana, mucho antes de la aparición del Islam ya ordenaba a las mujeres que se cubrieran.

En la Biblia, concretamente en el evangelio de San Pablo, en la primera carta a los corintios en el capítulo 11, versículos del 5 al 8 dice: “Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, avergüenza su cabeza, porque es una y la misma cosa como si fuera con la cabeza rapada. Porque si la mujer no se cubre, que también se trasquile, pero si le es vergonzoso a la mujer ser trasquilada o rapada, que se cubra. Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria del varón” De ahí que las monjas se cubran.

7eb7mejun3uxgmvskx_umw
Las cristianas usaban velo, las ortodoxas todavía lo hacen.

Aún hoy, aunque la tradición se está perdiendo, las mujeres recibidas por el papa en audiencia privada deben de llevar la cabeza cubierta entre otras cosas.

400 años antes del Islam, San Tertuliano, uno de los padres de la Iglesia, y el primero en desarrollar la teoría de la Trinidad, dentro del ámbito cristiano, en su tratado “En el velo de las vírgenes” aseveraba que las mujeres jóvenes debían usar velo también en sus hogares, literalmente escribió: “Mujeres jóvenes, ustedes usan velos en las calles, también deben usarlos en las iglesias o cuando se encuentran entre extraños, entonces úsenlos cuando se encuentren entre sus hermanos.”

En occidente por ejemplo no se ha criticado el Sari hindú. Por otra parte hasta principios del siglo XX, las mujeres europeas cubrían su cabeza y se ponían ropajes por debajo de tobillo. Posteriormente modernizaron su vestido, hoy en día se ha cambiado el protocolo para vestirse, ya no manda la religión o la cultura, ni tan siquiera el clima, pero si lo hacen los diseñadores de moda.

Para juzgar el uso del velo en el ámbito islámico es necesario hacerlo desde el conocimiento del Corán.

En la sura (capítulo) 33 aleya (versículo) 59 se lee:

“¡Oh Profeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las demás mujeres creyentes, que deben echarse por encima sus vestiduras externas cuando estén en público; esto ayudará a que sean reconocidas como mujeres decentes y no sean importunadas. Pero aún así dios es en verdad indulgente, dispensador de gracia!

Esto dependiendo de la interpretación que cada cual le de, hay quien lo ve como símbolo de protección, para la mujer que no quiera ser importunada, no como símbolo del sometimiento o de autoridad del hombre.

Al parecer el profeta Mohamed dijo que Dios había escrito una porción de fornicación y adulterio en el hombre y que había que tomar medidas preventivas, suponiendo en el hombre inevitable el cometer una cierta cantidad de acciones inmorales por lo que el velo protegería a la mujer de la inmoralidad del hombre y no viceversa. Como se desprende de la sura 24 aleyas 30 y 31. En la 30 habla de los hombres y en la 31 de las mujeres:

“Di a los creyentes que bajen la mirada y que guarden su castidad, esto conviene más a la pureza, ciertamente, Dios está bien informado de lo que hacen. Y di a las creyentes que bajen la mirada y que guarden su castidad, y no muestren sus atractivos sino lo que de ellos sea aparente; así pues, que se cubran el escote con el velo. Y que no muestren sus atractivos a nadie salvo a sus maridos, sus padres, sus suegros, sus hijos, los hijos de sus maridos, sus hermanos, los hijos de sus hermanos, los hijos de sus hermanas, las mujeres de su casa, aquellas que sus diestras poseen, aquellos sirvientes varones que carecen de deseo sexual, o a los niños que no saben de la desnudez de las mujeres; y que no hagan oscilar sus piernas con la intención de atraer la atención sobre sus atractivos ocultos. Y siempre ¡Oh creyentes, volveros a Dios todos en arrepentimiento, para que alcancéis la felicidad!

img_151755309604818
Todas ellas son musulmanas, unas se cubren y otras no.

Y aún así hay quien dirá, ¿dónde está la libertad en ello?

Pues la libertad radica en que se dirige a los creyentes y no a toda la humanidad, el Islam requiere de la voluntad de la persona para ser creído o seguido:

En la sura 2 aleya 256 se dice “No hay coacción en la religión”

En la sura 18, aleya 29 dice “Quien quiera creer, que crea, y quien quiera negarse a creer, que no crea”

Y en la 10, 99 “¿Acaso puedes tú obligar a la gente a que sean creyentes?”

¿Qué libertad hay en obligar, a alguien que cree en esto, a que deje de creer?

Yo no creo en ello pero no me molesta que halla quien lo crea, que no lo entiendo, lógico, igual que el creyente no me entenderá a mi. Tampoco creo que una mujer sea más libre por llevar Wonderbra, zapatos de tacón, ropa estrecha e incómoda, pase hambre siguiendo dietas estrictas o someterse a una operación de estética, y no las defenestro por eso, son libres de someterse a los dictados de los cánones de belleza, si eso las hace más felices, al igual que yo soy libre de no hacerlo, porque no me hace más feliz.

La situación de las mujeres en Arabia sufrió un importante cambio en una época no muy anterior al surgimiento del islam. Desde tiempos antiguos, al parecer, las mujeres árabes gozaban globalmente de una posición fuerte: podían repudiar a sus maridos sin que estos tuvieran un derecho análogo, tener relaciones sexuales libremente, etc. Sin embargo, la situación fue revirtiéndose paulatinamente de modo que, en la época de Mahoma, la sociedad árabe había llegado a ser un absoluto patriarcado donde las mujeres tenían pocos derechos: los hombres podían casarse con cuantas mujeres quisieran y repudiarlas a voluntad sin compensación alguna. Las mujeres repudiadas, totalmente dependientes del marido para sobrevivir, acababan con frecuencia en la miseria, y a menudo se dedicaban a la prostitución o a pedir limosna.

El islam puso coto a esa situación estableciendo ciertas garantías para las mujeres, sin renunciar al marco patriarcal global, que, en la teoría al menos, queda bastante difuminado: un hombre sólo puede casarse con cuatro mujeres, siempre y cuando demuestre tener medios para mantenerlas y siempre y cuando sus esposas anteriores estén de acuerdo; debe compensarlas en caso de repudio que es además un derecho mutuo es decir de ambos sexos y está bastante regulado; sus bienes son también de la mujer, y sin embargo la mujer puede tener sus propios bienes y hacer sus propios negocios sin intervención del marido y un largo etcétera que pretende acabar con la situación anterior.

220px-soeurodilerieunetteAl igual que cuando un compatriota o correligionario tuyo, te ofende o te daña no culpas a tu país o tu religión, quítate esas distorsiones cognitivas que te lanzan por la tele y no culpes a todos los musulmanes de lo que hacen algunos de ellos, ni a todos los españoles de lo que hicieran, Colón, Hernán Cortés y compañía, ni a todos lo europeos o estadounidenses de que sus gobiernos estén matando miles de civiles en Oriente Medio.

A continuación el comentario de una mujer musulmana al leer este post, espero que algunas más se animen a dejar sus impresiones aquí.

“Amiga, solo añadir que para la mujer musulmana actual, llevar el velo es símbolo de su sumisión a Dios. ¿Y por qué a una mujer musulmana que decide llevar el hijab hay que exigirle que justifique su decisión y a otra joven que decide usar otro tipo de vestimenta totalmente diferente no se le exige esto? No deberíamos cuestionar la forma de vestir de ninguna mujer. Llevar el hijab no es machista porque la principal razón que las lleva a hacerlo es el sometimiento a Dios. Es una decisión que tiene que nacer en cada mujer de forma individual, pues es una cuestión entre la creyente y Dios. Hemos de añadir también que bajo sus creencias no cabe coacción en los asuntos de la religión, y suele ser su seña de identidad, además de representar el rechazo a la globalización de una vestimenta impuesta por el patriarcado. Y no añado ni una coma, por que lo has explicado perfectamente, claro y conciso. Yo no lo hubiera hecho mejor”

Torturas de la CIA del siglo XXI desclasificadas por el Senado estadounidense

220px-dianne_feinstein2c_official_senate_photo
Dianne Feinstein

La miembro de la Comisión Trilateral, Dianne Feinstein, en calidad de presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, fue la encargada de hacer público el último resumen ejecutivo del examen quincenal de la comisión para el estudio del programa de detención e interrogatorio de la CIA, el 9 de diciembre de 2014.

6 días antes el Comité que presidía la Senadora había votado desclasificar y liberar el informe del Comité, de más de 500 páginas y al que puedes acceder pinchando aquí, con un resultado de 11 votos a favor y 3 en contra.

El comité había votado a favor de iniciar el examen 5 años antes, concretamente el 5 de marzo de 2009, con un 14-1 de voto, lo que inició una revisión de más de 6,3 millones de páginas de documentos de la CIA, tanto trabajo culminó con la aprobación del estudio por votación de la Comisión de 9-6.

Según el propio comité senatorial, estuvieron trabajando con el Poder Ejecutivo los 8 meses anteriores a la desclasificación, para preparar una versión redactada y diseñada para ocultar lo que no se puede ver a la opinión pública. Perdón no, ellos lo que dijeron es que estaba diseñada para proteger la seguridad nacional al tiempo que se permitía la publicación de la información.

Si algo parece dejar claro el informe es que toda la culpa es de la CIA, según lo calificaron algunos medios de comunicación, el informe es implacable contra la agencia.

El “submarino, golpes, aislamiento, privación del sueño, amenazas psicológicas, “La técnica de la pared” y rehidratación rectal, son algunos de los métodos descritos en el informe, los detenidos fueron convencidos de que solo saldrían de allí en ataúd. No se qué tipo de información veraz se puede sacar en tal trance, pero los expertos son ellos.

Ellos y no otros, fueron investigados también a principios de los noventa, por una comisión encargada de estudiar 6 manuales de tortura de la CIA, de los que censuraron más de 1690 páginas. Dos de ellos fueron publicados en la anterior entrada de este blog. De por si el informe de este último Comité de Estudio del Programa de detención e interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia, habla de KUBARK y de Explotación de los Recursos Humanos, ya que algunas de las técnicas descritas en ellos se usaron con los detenidos del centro detención, hasta hace poco secreto, denominado Cobalt, en Afganistán,con los de la Cárcel de Abú Ghraib, en Irak y también en Guantánamo entre otros.

Fueron ellos (la CIA) los que en 1989, le dijeron al Comité de Inteligencia del Senado que “el trato físico inhumano y las técnicas psicológicas son contraproducentes, ya que no producen inteligencia y probablemente dan como resultado respuestas falsas.” Sabiendo esto, puede que halla quien piense que no era información lo que se pretendía conseguir en estos principios del siglo XXI, si ya en el XX había quedado más que demostrado que no valía de nada emplear tan deplorables técnicas.

El KUBARK describe técnicas como arresto, detención, privación de estímulos sensoriales a través de la incomunicación o métodos similares, las amenazas y el miedo, la debilidad, el dolor, la sugestión y la hipnosis mayor, la narcosis y la inducción a la regresión. (Lo de la hipnosis no venía de los 60 como ya vimos en otra entrada de este blog).

En su resumen sobre las más de 500 páginas del informe, la comisión resumió los 20 resultados y conclusiones agrupándolos en cuatro ejes temáticos:

  1. Las “Técnicas de interrogatorio mejoradas” de la CIA no fueron efectivas.
  2. La CIA proporcionó amplia información inexacta sobre la operación del programa y su eficacia a los responsables políticos y al público.
  3. La administración de la CIA del programa era inadecuada y profundamente defectuosa.
  4. El programa de la CIA fue mucho más brutal que lo que la CIA  ha presentando a los responsables políticos y el público estadounidense.

Decir que “técnicas de interrogatorio mejoradas” o “coercitivas”, según les de, son los términos que utilizan para no llamarlo tortura.

informe senado torturas cia

“En ningún momento las técnicas de interrogación coercitivas de la CIA llevaron a la recogida de información sobre amenazas inminentes, como la hipotética “bomba de tiempo”, información que muchos creen fue la justificación para el uso de estas técnicas.”

Eso dice el informe, pero parece claro que antes de tirarse al barro, la CIA buscaba con ahínco una justificación lo suficientemente buena como para tener alguna posibilidad de salvación en el caso de verse envueltos en un proceso legal. En concreto el informe dice:

“Antes de la iniciación del programa de detención e interrogatorio de la CIA y a lo largo de la vida del programa, las justificaciones legales para las técnicas de interrogatorio mejoradas de la CIA se basaron en la afirmación de la Agencia de que las técnicas eran necesarias para salvar vidas. A finales de 2001 y principios de 2002, abogados senior de la Oficina del Asesor General de la CIA primero examinaron las implicaciones legales de utilizar técnicas de interrogación coercitivas. Ellos declararon que “una novedosa aplicación de la defensa por necesidad “podría ser utilizada” para evitar el enjuiciamiento de los funcionarios estadounidenses que torturaban para obtener una información que salvó muchas vidas.”

Un detallito, es que la CIA se negó en reiteradas ocasiones a proporcionar toda la información requerida, como por ejemplo cuando se la negó a  Bob Graham, en 2002, a John D. Rockefeller IV en 2003, e incluso al Comité en pleno, en 2006. Sin embargo no se le limitó legalmente el uso de técnicas de interrogatorio coercitivas hasta 2008. Desde ese momento se tenían que atener al Manual de Campo del Ejército de técnicas de interrogatorio autorizadas.

La víctima más mencionada en el informe, es Abu Zubaydah. Tal vez sea el caso que más llama la atención, ya que Zubaydah, ya estaba colaborando con el FBI, algo que hace extraño el hecho de que la CIA necesitara torturarle hasta límites insospechados cuando el reo ya había generado información que además la propia CIA había calificado de “importante y vital”. En marzo de 2002, Zubaydah fue detenido por las autoridades pakistanies que colaboraban con la CIA, pero en la redada sufrió heridas de bala. Según el informe que nos ocupa, la CIA exagero el papel del detenido en Al-Qaeda, en su primera valoración. Los oficiales del FBI fueron los primeros en interrogar a Abu Zubaydah, y él confirmó su identidad a los agentes del FBI, informó a los agentes del FBI de que quería cooperar, y proporcionó información básica sobre sus actividades. Esa noche, la condición médica de Abu Zubaydah se deterioró rápidamente y requirió hospitalización inmediata. Aunque Abu Zubaydah fue en gran medida incapaz de comunicarse debido a un tubo de respiración, él siguió proporcionando información a los funcionarios del FBI y la CIA en el hospital utilizando una tablet de alfabeto árabe. Según los registros, los agentes del FBI se mantuvieron en la cabecera de la cama de Abu Zubaydah en esta dura prueba y le asistieron en su atención médica. Cuando el tubo de respiración de Abu Zubaydah fue retirado el 8 de abril de 2002, Abu Zubaydah proporcionó inteligencia adicional y reiteró su intención de cooperar. Cualquiera que se lea el informe, estará de acuerdo conmigo en que la información que Abu proporcionó al FBI y a la CIA durante su hospitalización era mucha y de mucho interés.

abu-zubaydah
Abu Zubaydah

Pero a la CIA no le debió parecer lo mismo porque mientras Zubaydah seguía hospitalizado, el personal de la sede de la CIA empezó a discutir el cómo los oficiales de la CIA podrían interrogar al reo cuando regresara al centro de detención Verde.  Se sugirió un “enfoque duro” y se recomendó la participación de un psicólogo que estaba contratado por la Oficina de Servicios Técnicos de la CIA, Swigert debía dar recomendaciones en tiempo real para superar la resistencia del detenido al interrogatorio. El y otros cuyos nombres el informe censura acudieron a la sede de la Agencia para elaborar el plan de interrogatorio.   Poco después, la sede de la CIA propuso formalmente que Abu Zubaydah se mantuviera en una habitación totalmente blanca que estuviera encendida las 24 horas del día, que a Abu Zubaydah no se le proporcionará ningún tipo de dotación, que se interrumpiera su sueño, que un ruido fuerte pudiera alimentar constantemente su celda y que sólo un pequeño número de personas interactuaran con él. Registros de la CIA indican que estas propuestas se basaron en la idea de que tales condiciones llevarían a Abu Zubaydah a desarrollar un sentido de “indefensión aprendida”. Luego enviaron a un equipo de interrogación al País, incluyendo a Swigert, cuya primera función era evaluar los aspectos psicológicos de la interrogación.

La CIA impidió que la Casa Blanca supervisara la efectividad de las detenciones, impidió el acceso a los detenidos a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), al Departamento de Estado y a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI).

La CIA coordinó la entrega de información clasificada a los medios de comunicación, incluyendo información inexacta que hacía parecer que las técnicas de interrogatorio de la CIA eran más eficaces de lo que en realidad eran.

El 17 de septiembre de 2001, el Presidente Bush firmó un Memorando de Notificación de acción encubierta (MON siglas en inglés atribuidas al memorando en el informe). De esta forma se concedían a las unidades de contraterrorismo de la CIA, poderes sin precedentes.

En KUBARK se puede leer que la CIA, no tiene autoridad para detener a nadie en contra de su voluntad y que para interrogatorios llevados a cabo por obligación o coacción hay que conseguir aprobación de la Sede a nivel KUDOYE si no se quieren tener problemas legales. Es decir que las torturas deben ser autorizadas.

Pero con el MON de 2001 se les dio autoridad para capturar de forma encubierta y retener a las personas que “representan una constante, seria amenaza de violencia o muerte para las personas o intereses estadounidenses o que planifiquen actividades terroristas. Sin embargo el MON no hizo ninguna referencia a interrogatorios o técnicas coercitivas de interrogación. Por eso la CIA buscó la salida legal a sus métodos, aunque parece ser que si fueron autorizados a torturar a Abu. Lo que si deja claro el MON es que para capturar y/o detener a una persona tiene que cumplir los requisitos antes nombrados fielmente, el MON dice:

“No estamos autorizados a detener a alguien simplemente bajo una sospecha de que él o ella tenga información valiosa en materia de terrorismo o actos planificados de terrorismo. Del mismo modo, que la mera pertenencia a un grupo determinado, o la mera existencia de un particular lazo familiar, no connota necesariamente que el umbral de “continua grave amenaza” se haya cumplido.”

hqdefault

La CIA destruyó la mayoría de las cintas de vídeo relacionadas con los interrogatorios, pero cuando en 2007 el Comité quiso revisar las cintas, se conformaron con un acceso limitado a los cables operacionales, porque creyeron en la palabra del director de la Agencia Michael Hayden que asegura que los cables son “una más que adecuada representación de las cintas”. Dos años después, cuando el comité presentó su resumen sobre las torturas, decidieron revisar más ampliamente las técnicas de detención e interrogatorio de la CIA.

Algunas de las torturas que Estados Unidos ha estado utilizando y que se describen en el informe son:

El submarino: Es un simulacro de ahogamiento, en el que el reo está atado, se le pone un trapo en la cara y se le tira agua hasta casi ahogarlo, fue un método de la Inquisición Española. Khaled Cheij Mohamed, presunto cerebro del 11-S tuvo la oportunidad de probarlo en 183 ocasiones, en un solo día se lo hicieron 5 veces lo que le provocó vómitos y convulsiones. Zubaydah tras varias sesiones de submarino padeció varias crisis de histeria y le salía espuma por la boca. A finales de 2009, Dick Cheney, defendió la utilización de esta técnica como método de tortura para presuntos terroristas y reveló que él mismo había autorizado su utilización.

statue-of-liberty-waterboarding

Rehidratación rectal: El informe señala que a pesar de que no había una necesidad médica para someter a los detenidos a tal práctica, al menos cinco de ellos recibieron una forma de alimentación a través del recto.

Privación del sueño: Los detenidos podían ser mantenidos despiertos un máximo de 180 horas, en una posición incómoda (de pie, con las manos al nivel de los hombros o sobre la cabeza, encadenados y atados al techo…)

La técnica del muro o walling: Entre bofetadas en la cara y golpes en el vientre, el informe del senado describe esta técnica que consiste en ubicar al preso colgado frente a la pared, el interrogador le atrae hacia él y luego lo lanza violentamente contra la pared.

Aislamiento y confinamiento: A pesar de haber dado muchísima información desde el principio, en verano de 2002, Abu Zubaydah fue aislado durante 47 días sin ser interrogado. Después mientras se le interrogaba fue colocado en una caja del tamaño de un ataúd durante 266 horas, es decir, más de 11 días y después en una más pequeña durante 29 horas. En el centro de detención de Afganistan un prisionero podía ser mantenido en medio de una oscuridad total, de pie, con las manos atadas sobre su cabeza y por lo general desnudo, en las celdas únicamente había un cubo para guardar sus deshechos.

Amenazas psicológicas: Todo un clásico, a algunos se les hizo creer que no saldrían de allí a no ser que fuera muertos, las más utilizadas eran amenazas contra sus familias e hijos, a uno le amenazaron con violar a su mujer y a otro con degollar a su madre.

Y esto, no lo digo yo, lo dice el informe, este es mi resumen, porque el resumen que presentó la trilateral Dianne Feinstein era muy suave.

Por otro lado, decir que en mi opinión, pero esto es solo mi opinión, la CIA es la cabeza de turco, culpables sin duda, pero no los únicos, se comen el marrón y el resto queda impune.

Aquí puedes leer y descargar el informe.